Дело № 2-1998/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-010630-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухачевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены земельные участки, предоставленные для строительства капитальных гаражей. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено ГСТ «Карлик». За ФИО2 закреплен земельный участок для строительства гаража в ГСТ «Карлик». В 1994 году ФИО2 возведен гаражный бокс, которым он пользовался по прямому назначению. В 2012 года по договору купли-продажи истец приобрела у ФИО2 гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес> и использует его по прямому назначению. На момент приобретения гаражного бокса, ФИО2 правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформил, в связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2024 года в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.01.2023 года в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <...> рабочий, д. 182, кв. 107, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска,
Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, ПГСК «Карлик» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с чем истец и его представитель выразили свое согласие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешая спор, суд исходит из того что, что гаражный бокс, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены земельные участки, предоставленные для строительства капитальных гаражей.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено ГСТ «Карлик».
За ФИО2 закреплен земельный участок для строительства гаража в ГСТ «Карлик».
С момента выделения земельного участка, в 1994 году, ФИО2 своими силами выстроил спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 170А, стр. 4, бокс 24, который ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1
В материалы дела истцом представлена расписка ФИО2 о получении от истца ФИО1 денежных средств за проданный гараж, деньги получены полностью, претензий не имеется.
Кроме того, до судебного заседания представителем истца представлено заявление от ФИО2, в котором последний подтвердил, что в 2012 года он продал спорный гаражный бокс ФИО1
Согласно техническому плану здания от 24.10.2024 года гаражный бокс №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, год завершения строительства объекта недвижимости – 1994, объект расположен в границах кадастрового квартала №.
Согласно заключению от 06.11.2024 года (шифр: 87-05-24), выданному «ЦТИ Красноярского края», при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Сооружение «гаражный бокс» соответствует эксплуатационным характеристикам. Сооружение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству сооружения «гаражный бокс» выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. ООО КРОИКМЗ «ЦТИ Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения «гаражный бокс», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии с заключением от 06.11.2024 года № ППБ-17-88-24, выданным «ЦТИ Красноярского края», о соответствии требованиям пожарной безопасности, гаражный бокс по адресу: <адрес>, соответствует правилам пожарной безопасности.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости в отношении гаражного бокса № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 постоянно и непрерывно пользуется гаражным боксом, который приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от 01.10.2012 года, однако право собственности на гаражный бокс, в установленном законом порядке за ФИО2 зарегистрировано не было, равно как за истцом ФИО1
Фактически гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.
Достоверных доказательств обратного, ответчиками не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья
Копия верна Ю.В. Солодовникова
Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2025 года
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова