Решение по делу № 2-480/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истцов ООО «Кредит Клаб.Консалт», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт», кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ****** на следующих условиях: истец предоставил заем в размере 580 000 руб., а ответчик приняла обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа). Возврат суммы основного долга (суммы займа), уплата процентов за нее осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 17 283 руб. 33 коп. Кроме того, ответчик обязалась уплачивать членский взнос в размере 0,5%, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиком в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 2 900 руб. в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток (абз. 1 п.п. 1 п. 6 раздела 3 Общих условий договора займа). Заем был предоставлен сроком на 60 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части (п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа (п. 6 индивидуальных условий договора займа), заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,013% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 36.0 кв.м. Этаж: 5. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>. Принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполняла обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушила права займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Клаб.Консалт» (цессионарий) и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (цедент) был заключен договор цессии № ******. От цедента к цессионарию частично перешли права требования по договору займа № ****** в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг и проценты, по договору ипотеки к договору займа № ****** (п. 3.1 договора цессии). Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы, согласно условиям договора цессии, остается за КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (цедент).

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Кредит Клаб.Консалт» и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» выставили ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, направив соответствующую претензию в адрес ответчика. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По результатам досудебных переговоров было принято решение о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2:

в пользу ООО «Кредит Клаб.Консалт» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 525 204 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу; 22 066 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 601 руб. 55 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547 270 руб. 42 коп. в размере 0,013% в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 204 руб. 11 коп. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 714 руб. 96 коп, расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб. Для оплаты указанной задолженности перед ООО «Кредит Клаб.Консалт» обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартиру. Назначение: жилое помещение. Площадь: 36.0 кв.м. Этаж: 5. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 424 800 руб.;

в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 151 134 руб. 20 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 1 375 руб. 75 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 134 руб. 20 коп. в размере 0,013% в день по момент фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.

В судебном заседании представитель истцов ООО «Кредит Клаб.Консалт», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением платежей от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2, являющаяся также одновременно законным представителем третьего лица ФИО6, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, принятой ДД.ММ.ГГГГ в 15-46 часом секретарем судебного заседания ФИО3 от ответчика ФИО2, в ходе телефонного звонка последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов ООО «Кредит Клаб.Консалт», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ****** под залог недвижимости (л.д. 48).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 580 000 руб. (п. 1) под 16,9% годовых (п. 4), срок возврата займа - 60 месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части. Договор вступает в силу с момента выдачи суммы займа или его первой части и действует до полного надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2). Ежемесячный платеж по договору – 17 283 руб. 33 коп., а также вместе с ним производится уплата членского взноса в размере 2 900 руб. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 17 283 руб. 03 коп. (п. 6). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (п. 10).

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,013% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. (л.д. 45), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 000 руб. (л.д. 43), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 руб. (л.д. 44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразила согласие на уступку займодавцем прав требований по договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся банковскими/финансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (цедент) и ООО «Кредит Клаб.Консалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ****** (л.д. 24), согласно п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования по договорам займа, перечень договоров займа, по которым передаются права, содержится в приложении № ****** к договору. При передаче прав требования по договорам займа согласно договору, цедент передает цессионарию часть прав требования по договорам займа, которые существуют на дату перехода прав согласно п. 3.3, п. 3.4 договора по каждому из договоров займа, указанных в приложении № ****** к договору (неотъемлемая часть договора), содержащем информацию о размере задолженности заемщиков, за исключением задолженности по неустойке, по каждому из договоров займа (п. 3.1). К цессионарию переходит часть прав требования цедента в объеме, указанном в приложении № ****** к договору (п. 3.2). Цессионарий получает часть прав требования по договорам займа на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав согласно условиям договоров займа, в том числе: право требования возврата суммы займы (суммы основного долга) в полном объеме; право требования уплаты предусмотренных условиями договоров займа процентов за пользование заемщиком суммой займа (сумма основного долга); право требования уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней (при наличии) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (сумма основного долга), а также за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате предусмотренных условиями договоров займа процентов за пользование заемщиком суммой займа (сумма основного долга), начисляемых с календарного дня, следующего за датой перехода прав; права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа (обеспечение), в том числе права из договоров залога, договоров поручительства (при наличии), обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам займа. Вследствие уступки части прав требований по договорам займа, цессионарий приобретает права созалогодержателя по договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по договорам займа (п. 3.3). Цедент оставляет за собой и не передает цессионарию по настоящему договору следующие права: право требования уплаты заемщиками членских взносов, предусмотренных условиями договоров займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по договорам займа (обеспечение) в части уплаты заемщиками членских взносов, в том числе права из договоров залога, договоров поручительства (при наличии), обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам займа в части уплаты членских взносов; права требования уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней (при наличии) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (сумма основного долга), а также за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате предусмотренных условиями договора займа процентов за пользование заемщиком суммой займа (сумма основного долга), начисленных до даты перехода прав включительно; права требования уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней (при наличии) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате членских взносов, предусмотренных договорами займа (п. 3.4). Размер задолженности по каждому договору займа указан в приложении № ****** к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика, за исключением задолженности по неустойке, по каждому из договоров займа (п. 3.5).

Из перечня договоров займа, являющегося приложением № ****** к договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО «Кредит Клаб.Консалт», в том числе перешли права требования задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Так, объем прав требований по договору займа, существующий на дату перехода прав, составляет 692 323 руб. 88 коп., из которых: 527 758 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 13 764 руб. 90 коп. – сумма причитающихся процентов, 150 800 руб. – сумма подлежащего уплате членского взноса. Объем уступаемых цедентом цессионарию прав требования по договору займа составляет 541 523 руб. 88 коп., из которых: 527 758 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 13 764 руб. 90 коп. – сумма причитающихся процентов. Объем прав требования цедента по договору займа после передачи части прав требования цессионарию составляет 150 800 руб. – сумма подлежащего уплате членского взноса. Объем прав требования цессионария по договору займа после передачи части прав требования цессионарию составляет 541 523 руб. 88 коп., из которых: 527 758 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 13 764 руб. 90 коп. – сумма причитающихся процентов. В соответствии с п. 3.3.2 договора цессионарий принимает право требования уплаты предусмотренных условиями договоров займа и начисляемых после даты перехода прав процентов за пользование заемщиком суммой займа (сумма основного долга) (л.д. 24 оборот – 25).

Заемщик ФИО2 была извещена о передаче части прав требования по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов, задолженности по членским взносам, пени (л.д. 40). Вместе с тем, задолженность по договору займа погашена не была.

Согласно представленному истцами расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Кредит Клаб.Консалт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 496 руб. 22 коп., в том числе: 525 204 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу; 22 066 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов; 4 225 руб. 80 коп. – неустойка; задолженность перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 509 руб. 95 коп., в том числе: 151 134 руб. 20 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 1 375 руб. 75 коп. - неустойка (л.д. 39). При этом судом установлено, что истцом в исковом заявлении допущена ошибка в части указания неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Кредит Клаб.Консалт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 601 руб. 55 коп., поскольку, согласно расчету задолженности, таковая составляет 4 225 руб. 80 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцами, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Кредит Клаб.Консалт» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 496 руб. 22 коп., в том числе: 525 204 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу; 22 066 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов; 4 225 руб. 80 коп. – неустойка.

Взысканию с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 509 руб. 95 коп., в том числе: 151 134 руб. 20 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 1 375 руб. 75 коп. – неустойка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцы вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Кредит Клаб.Консалт» подлежат уплате проценты на сумму 525 204 руб. 11 коп. в размере 16,9% годовых, а также неустойка на сумму 547 270 руб. 42 коп. в размере 0,013% в день; в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит уплате неустойка на сумму 151 134 руб. 20 коп. в размере 0,013% в день.

Разрешая требования истца ООО «Кредит Клаб.Консалт» об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № ****** (к договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46), предметом которого, согласно п. 1.1, является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества, именуемого по тексту договора «Предмет залога»: Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 36.0 кв.м. Этаж: 5. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>. Принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем, в том числе в случаях: если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей два раза и более в течение двенадцати месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение тридцати дней с момента направления соответствующего требования.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащейся в представленном истцом отчете (л.д. 36), а также ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости за номером № ****** внесена запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а также то, что в результате заключения договора цессии ООО «Кредит Клаб.Консалт» является залогодержателем по договору ипотеки и залог обеспечивает его требования, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Кредит Клаб.Консалт» об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость таковой составляет 3 031 000 руб. (л.д. 27-38).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться представленным истцом отчетом.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 424 800 руб., что составляет 80% от его рыночной стоимости (3 031 000 руб.), определенной в отчете ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Кредит Клаб.Консалт» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Поскольку судом исковые требования ООО «Кредит Клаб.Консалт», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ООО «Кредит Клаб.Консалт» в размере 14 714 руб. 96 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» в размере 4 250 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» (ИНН: № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 496 руб. 22 коп., в том числе: 525 204 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу; 22 066 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов; 4 225 руб. 80 коп. – неустойка.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» процентов на сумму 525 204 руб. 11 коп. в размере 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» неустойки на сумму 547 270 руб. 42 коп. в размере 0,013% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 714 руб. 96 коп.

Для оплаты вышеуказанной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- квартиру, общей площадью 36.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 424 800 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН: № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 509 руб. 95 коп., в том числе: 151 134 руб. 20 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 1 375 руб. 75 коп. – неустойка.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки на сумму 151 134 руб. 20 коп. в размере 0,013% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева