Судья Лактюшина Т.Н.

24RS0008-01-2022-000591-17

Дело № 33-9644/2023

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красноярск г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Муниципальному образованию Юксеевского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности за электрическую энергию,

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО7,

на решение Большемуртинского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлением государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (<адрес>) задолженность за потребленную в период с <дата> по <дата> электрическую энергию в размере 3 166,55 рублей, расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 43 копейки.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Требования мотивированы, тем, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 <данные изъяты> <дата>, после ее смерти в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии для жителей указанного дома. В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и абонентом заключен договор энергоснабжения №, согласно которому истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес> энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с <дата> по <дата> истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 3 166,55 рублей. Обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчиком не исполнены. В связи с неоплатой задолженности на основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, введено ограничение режима потребления электрической энергии. Услуги по введению ограничения режима потребления, оказанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору с АО «КрасЭко» составляют 982,88 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать за счет входящего в состав имущества ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с <дата> по <дата> электрическую энергию в размере 3 166,55 рублей, расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО7 просит решение суда отменить. Указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в качестве соответчика к делу не привлечена администрация <адрес>. Полагает, что задолженность за электроэнергию за период с <дата>г. по <дата>г. не может быть взыскана, поскольку ФИО1 умерла <дата>г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование Юксеевского сельсовета <адрес>.

Согласно частям 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования Юксеевского сельсовета <адрес>, является безусловным основанием к отмене постановленного решения и в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО8, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть гражданина является основанием для открытия наследства (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с <дата>г. по <дата>г. осуществило поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

За указанный период согласно финансово-лицевому счету образовалась задолженность в размере 3 166 руб. 55 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>г. №, введено ограничение режима потребления электрической энергии в жилое помещение <адрес>, о чем составлен акт № от <дата>, расходы на введение ограничения режима потребления электроэнергии составили 982 рубля 88 копеек.

По указанному адресу проживала и являлась потребителем электроэнергии ФИО1.

Из записи акта о смерти № от <дата> следует, что ФИО1 умерла <дата>.

Согласно справки администрации Юксеевского сельсовета <адрес> № от <дата> следует, что после смерти собственника ФИО1 лиц, зарегистрированных и фактически проживающих по адресу: <адрес> не имеется.

По сведениям органов ЗАГС, ФИО1 <данные изъяты> с ФИО9 с <дата>, сведений о детях не имеется.

В соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты, ФИО9 умер, наследственное дело после его смерти не заведено.

Согласно ответу нотариуса Большемуртинского нотариального округа от <дата>, сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Данная информация также подтверждается общедоступными сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

По сведениям отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, с <дата> выплата пенсии прекращена по причине смерти, имеется недополученная пенсия за май 2016 года в сумме 10 516,42 рублей.

Согласно полученных сведений, в базе данных ПАО «Совкомбанк» отсутствуют данные на ФИО1; ПАО «Сбербанк» подтверждается наличие открытых на имя ФИО1, <дата> г.р., денежных вкладов (Пенсионный плюс), остаток по счету на <дата> составляет 136,54 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, в силу закона в заявленный истцом период собственником указанного жилого помещения являлась Администрация Юксеевского сельсовета <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что спорный дом является выморочным имуществом, поскольку наследники умершего собственника жилого дома в права наследования не вступили, наследственное дело не открывалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 17, 125, 210, 249, 329, 330, 1113, 1114, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», выводы суда, о том что исковые требования подлежали удовлетворению к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, являются ошибочными, поскольку задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя не подлежит взысканию за счет наследственного имущества..

Принимая во внимание, что спорное имущество (жилой дом) после смерти наследодателя является выморочным имуществом, не заселен собственником, после смерти наследодателя ФИО1 в собственность наследников не поступил, является выморочным, то надлежащим ответчиком по делу следует считать Муниципальное образование Юксеевского сельсовета <адрес>, являющегося собственником спорного имущества (жилого дома).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярсэенргосбыт» и взыскании задолженности за электрическую энергию с Муниципального образования Юксеевского сельсовета <адрес>, как собственника жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с администрации Юксеевского сельсовета <адрес> в силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда <адрес> от <дата>г отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Юксеевский сельсовет <адрес> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с <дата> по <дата> электрическую энергию в размере 3 166 рублей 55 копеек, расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 43 копейки.».

Председательствующий: ФИО10

Судьи: М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.