дело № 2-691/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-000630-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее МКП г. Нягани «НРК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что дата истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков. дата был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от дата отменен.

Истец осуществляет свою деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории г. Нягани с 01.10.2019, на основании постановления Главы Администрации города № 3325 от 01.10.2019, № 3324 от 01.10.2019.

Ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых МКП г. Нягани «НРК».

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) свои обязанности по оплате коммунальных услуг они выполняли ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 51 444 руб. 47 коп.

Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51 444 руб. 47 коп. за период с дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и возвращены почтовым отделением по причине истечения установленного срока хранения. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Нягани ответчик значится зарегистрированными по <адрес>. Согласно представленным представителем истцом сведениям (акт обследования от дата), здание, расположенное по <данные изъяты> ликвидировано пожаром, произошедшим дата.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда № от дата ответчики ФИО3, ФИО4 проживают по <адрес>. По указанному адресу ответчики извещались надлежащим образом, им направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения дела почтовым отправлением с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России неудачная попытка вручения, подлежит возврату по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известному суду месту их жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, лицевой счет открыт на его имя.

Кроме собственника жилого помещения, в нем проживают члены семьи: сын ФИО4, супруга ФИО3, что подтверждается справкой, выданной специалистом по регистрации, а так же договором найма жилого помещения маневренного фонда № от дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст. 155 ЖК РФ.)

Из материалов дела следует, что МКП г. Нягани «НРК» оказывает населению г. Нягани услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению на основании постановления администрации города № 3324 от 01.10.2019.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение для ГВС, водоотведение ХВС для ГВС, подогрев воды, холодное водоснабжение, водоотведение ХВС, теплоснабжение (отопление), предоставленные МКП г. Нягани «НРК» в размере 51 444 руб. 47 коп., что подтверждается детализацией расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с дата.

В силу ч. 2. ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Неисполнение нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по <адрес> однако представленным сведениям здание по указанному адресу ликвидировано пожаром, произошедшим дата.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда № от дата Администрация г. Нягани передает ФИО2 (нанимателю) во временное владение и пользование жилое помещение по <адрес> (пп.1 п.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын) (пп.4 п.1 договора).

Сведений о проживании ответчиков по иному адресу материалы дела не содержат. Ответчиками представлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>, они являются дееспособными членами семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, должны нести солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг.

дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МКП г. Нягани «НРК» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с дата в размере 51 444 руб. 47 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 871 руб. 67 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, отсутствия доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1 743 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков расходы по госпошлине подлежали взысканию в равных долях, по 581 руб. 11 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, 540, 544, 548 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата в сумме 51 444 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 743 руб. 33 коп. в равных долях, по 581 руб. 11 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобе через Няганский городской суд.

Судья Н.К. Сосенко