№

УИД 34RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, последней предоставлен кредит в сумме 299 900 рублей сроком на 59 месяцев с уплатой процентов. В связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 853,24 руб., из которых просроченная задолженность по возврату кредита составляет 295618,58 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 33820,07 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 361,69 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 207,31 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 845,59 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10771,33 руб.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, адресованное ей заказное письмо с уведомлением возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно требований истца не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, последней предоставлен кредит в сумме 299 900 рублей сроком на 59 месяцев с уплатой процентов в размере 34,8% годовых /л.д.8-9/.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей - 59, размер ежемесячного платежа 10670 рублей, ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом и производить платежи 17 числа каждого месяца.

Из п.12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что за неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых /л.д. 8/.

Выдача ФИО1 денежных средств в размере 299 900 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

Представленной выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности, а также справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла /л.д.7,15,17/.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности в размере 321899,28 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд, АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, однако мер к е погашению не принято.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 853,24 руб., из которых просроченная задолженность по возврату кредита составляет 295618,58 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 33820,07 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 361,69 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 207,31 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 845,59 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 330 853,24 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10771,33 руб., уплата которой произведена истцом /л.д.5,6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт 1809 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-042) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф в размере 330 853 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 771 рубля 33 копеек, а всего 341 624 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н Власова