Решение по делу № 2-5326/2025 от 08.08.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года

50RS0035-01-2024-015830-72

№ 2-5326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца:

- расходов на стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей,

-расходов на проведение экспертизы объекта в размере <данные изъяты> рублей,

-компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

-судебных расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

-почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль,

-штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы,

-неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Цена квартиры в соответствии с договором составила <данные изъяты> рублей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект (квартира) был передан с недостатками, подлежащими устранению, однако Застройщиком после первого осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявленные замечания не были устранены, в связи с чем истец был вынужден обратиться к <данные изъяты> для проведения экспертизы объекта.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом /т. 1 л.д. 245-246/, его представитель ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /т. 2 л.д. 1-3/ю

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом /т. 1 л.д. 242-244/, представила возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 действие моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено до ДД.ММ.ГГГГ, максимальный размер стоимости ремонтных работ может составлять <данные изъяты> рублей, т.е. 3% от цены договора, Федеральный закон №214-ФЗ не предусматривает права истца на возмещения денежных средств на устранение недостатков, а предусматривает только устранение данных недостатков застройщиком в рамках гарантийных обязательств, данное требование истцом не заявлялось. в случае взыскания, к неустойке просят применить ст. 333 ГК РФ, указывают, что претензия истца получена ответчиком после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326,в связи с чем неустойка за неудовлетворение требования потребителя взысканию не подлежит. Полагают, что требование истца в части взыскания с ответчика в ползу истца компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил требуемые доказательства причинения ему такого вреда, вины ответчика, не обосновал сумму компенсации. Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать только взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, просят отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 114-120, т. 1 л.д. 248-254/.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Однако, при передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Недостатки квартиры по настоящее время не устранены.

Истец вступил в договорные отношения с ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и получения в нем квартиры, предназначенной для проживания (ст. 16 ЖК РФ), соответственно, к отношениям сторон применяется Федеральной закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта /т. 1 л.д. 12-20/.

Объектом в соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве № является жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2. Договора участия в долевом строительстве №, основные характеристики объекта и основные характеристики объекта строительства определены в приложении №, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в приложении № к договору /т. 1 л.д. 18 об.-20 об/.

Пунктом 2.5 Договора участия в долевом строительстве № установлен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был дописан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> - жилого помещения (квартиры) № общей площадь <данные изъяты> кв.м /т. 1 л.д. 10-11/

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, составленному по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире имеются недостатки, нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно представляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке, что является результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых Застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которого могли быть образованы недостатки, не выявлено. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /т. 1 л.д. 21-73/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия /т. 1 л.д. 74,т 1 л.д. 75,т. 1 л.д. 78/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с проведенной истцом досудебной экспертизой, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы /т. 1 л.д. 131,153/.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза /т. 1 л.д. 167-168/.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе к жилым помещениям, рыночная стоимость устранения указанных выявленных недостатков с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцом, элементы и конструкции, входящие в состав общедомового имущества составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, выявленные дефекты отделочных материалов и конструкций, подлежащих замене, не позволяют их использовать повторно в дальнейшем, их остаточная стоимость равно 0 /т. 1 л.д. 184-237/

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное экспертное заключение, суд признает представленное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования.

Сторонами не оспаривалось представленное экспертное заключение, каких-либо ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, ограничившая размер ответственности застройщика за нарушение требований к результату производства отделочных работ объекта долевого строительства по выплате стоимости расходов на устранение недостатков, штрафных санкций и убытков тремя процентами от цены договора, введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ.

В силу ч.5 ст.6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере не более 3% от цены Договора в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> /цена договора/ х 3 % = <данные изъяты> рублей, учитывая доводы эксперта о стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом представленных истцом доказательств, а также выводов заключения № <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату, указанную в уточненном иске и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Вместе тем, у суда не имеется оснований полагать, что обязательство по выплате расходов на устранение недостатков не будет исполнено ответчиком после снятия моратория, наложенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же пени на будущее время, фактически является восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Суд полагает, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать пени на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Не указание в решении суда конкретной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы <данные изъяты> рублей

Однако, в случае неисполнения ответчиком обязательств по выплате расходов на устранение недостатков после снятия моратория, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании соответствующей неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно Федеральному закону № 266-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации», внесены изменения, в том числе в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке». Изменения вступили в силу с 01.09.2024 г.

Таким образом, с указанной даты штраф не может быть взыскан в размере более чем 5% от суммы удовлетворенных требований.

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку претензия направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставившего отсрочку исполнения требований гражданина – участника долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере <данные изъяты> рублей с учетом характера причиненных нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в процессе судебного разбирательства были понесены расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 8/, расходы за проведенную досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 9/ почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек /т. 1 л.д. 74,т. 1 л.д. 75/.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов на стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, судом согласно заключения эксперта установлено, что рыночная стоимость устранения указанных выявленных недостатков с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцом, элементы и конструкции, входящие в состав общедомового имущества составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, таким образом, судом удовлетворены требования в размере <данные изъяты> % от заявленных.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы за проведенную досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), полагая данные суммы соответствующими требования разумности и справедливости, считая данные расходы вынужденными и необходимыми для обращения истца в суд и рассмотрения дела по существу.

Судом так же рассмотрено заявление <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение экспертизы /т. 1 л.д. 180/, согласно которому <данные изъяты> указывает, что понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком внесены денежные средства на депозит суда в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что по ходатайству ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза /т. 1 л.д. 167-168/, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком размещены на Депозите Управления Судебного департамента <адрес>, заключение эксперта поступило в суд, стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда с депозита Управления Судебного департамента <адрес> размещенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены в пользу <данные изъяты> /т. 1 л.д. 239,т. 1 л.д. 240/.

Поскольку стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, заявленные истцом требования судом удовлетворены на <данные изъяты> %, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным взыскать с истца в пользу <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, при этом учитывая, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, ранее перечисленных <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, учитывая, что при цене имущественного иска <данные изъяты> рублей госпошлина составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно.

Разрешая заявление ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику в части возмещении расходов на устранение недостатков отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /ИНН №/ к <данные изъяты> /ИНН №/ о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на проведение экспертизы объекта в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства свыше <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходов на проведение экспертизы объекта свыше <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности свыше <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов свыше <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 /ИНН №/ в пользу <данные изъяты> /ИНН №/ судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить <данные изъяты> в части возмещении расходов на устранение недостатков отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая