Дело №2-3022/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. Истец ФИО1 и Ответчик ФИО2 являлись сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен):
- ФИО1 - 31/36 доли;
- ФИО2 - 5/36 доли.
Данный факт подтверждается решением Дзержинского городского суда Нжегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).
Ответчик в указанной квартире фактически не проживала, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносила. Вместе с тем, не проживание Ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения ее от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и Ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и комунальные услуги не определялся. Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, у собственника помещения в силу закона возникает денежное обязательство по оплате коммунальных услуг.
В связи с чем, Истец имеет право взыскать с Ответчика в порядке регресса 5/36 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт,
также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 65802,45 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности объем исковых требований уменьшил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общей сумме 21788 руб.
От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании иска в уточненной сумме - 21788 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В силу ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании ст. 39, 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд находит, что исковые требования ФИО1, с учетом уточнения, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признание иска ФИО2 принять, а исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен)» (дата обезличена)), в пользу ФИО1 ( (дата обезличена) г.р., СНИЛС: (номер обезличен)) расходы по оплате коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общей сумме 21788 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б.Тюгин