Дело № 2-10362/2025
50RS0031-01-2025-009465-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово 21 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушения исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 120 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет на профессиональной основе творческую деятельность по созданию графических проектов, что является результатом интеллектуальной деятельностью (далее РИД). ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказала у истца ряд карточек товаров для маркетплейсов. Заказ был выполнен и оплачен. В феврале 2025 ответчик обратился к истцу для изготовления карточки товара «миостимулятор», истец работу выполнил, однако ответчик ее не принял и отказался оплачивать работу. Истцом на сайте ..... обнаружено незаконное использование 10 слайдов РИД – слайдов (отдельных изображений) карточки товаров для маркетплейса, являющихся незаконно заимствованными и переработанными из оригинальных РИД, каждый из которых является отдельным произведением и имеет художественный замысел, выражающийся в маркетинговом воздействии на вероятного покупателя (посетителя маркетплейса) посредством изобразительных эффектов и торговых предложений (офферов). Для создания истец. В том числе использует отдельные части изображений, созданных коммерческими версиями ИИ (программ-нейросетей). Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на исковые требования истца, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные нрава, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в предусмотренных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин творческим трудом, которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческою вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные нрава
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от чих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом
В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь) в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с п. 3. ст. 1525 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих нрав ничтожен.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228.1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При том надлежит иметь в виду что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В соответствии со ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается:1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов зашиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда исходя из характера нарушения
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец по заказу ответчика в октябре 2024 года разрабатывал последнему карточки товаров для маркетплейса «Wildberries».
Стоимость услуги составила 22 400 руб., что стороны не оспаривали.
Услуга истцом исполнена и оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 200 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 200 руб.
Как следует из искового заявления, ответчик в феврале 2025 года вновь обратился к истцу для разработки каточки товара «миостимулятор».
ДД.ММ.ГГГГ истец окончил работу и передал ее ответчику, который отказался принимать работу и оплату не произвел.
Истцом в свободном доступе на сайте ..... обнаружены результаты интеллектуальной деятельности в форме графического дизайнерского проекта, в виде незаконного заимствованных и переработанных элементов графического дизайна. На сайте незаконно используется 10 слайдов карточки товара для маркетплейса.
ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия по выявленному факту незаконного использования РИД в форме графического дизайнерского проекта (л.д.15-22).
В ответе на претензию ИП ФИО3 указано об отказе в удовлетворении требований, в том числе по тем основаниям, что карточка товара разработана своими силами и за собственные денежные средства. Для окончательного варианта дизайна слайдов и их наполнение сопутствующей информацией послужила документация от изготовителя товара, которая предоставляется потребителям совместно с товаром. Описание товара, его характеристики и прочее вероятно имеют схожее значение, т.к. все данные содержатся в сопутствующей документации к товару. Указано на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами. Также указано, что доступа к веб-архиву на который ссылается ФИО2 до даты получения претензии ФИО3 не имела, в свободном доступе ссылки на архив не имеется, доступ предоставлен в день получения претензии.
Ответчик ФИО3 в своих возражениях также указывает, что после выполнения работы в 2024 году, оплаченной в размере 22 400 руб., к истцу за разработкой карточки товара «миостимулятор» более не обращалась.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ответчик незаконно используется результат интеллектуальной деятельности истца, поскольку в представленной истцом переписке не следует, что ответчик обращался для разработки каточки товара «миостимулятор». Сам факт разработки истцом названной карточки (л.д.56-57) не говорит о том, что ответчиком на маркетплейсе используется результат интеллектуальной деятельности именно истца.
Кроме того, истцом указано, что каждый РИД является отдельным произведением и имеет, художественный замысел, выражающийся в маркетинговом воздействии на вероятного покупателя посредством изобразительных эффектов и торговых предложений.
Вместе с тем, дизайн карточек товаров полностью идентичным не является, несмотря на схожесть некоторых элементов, что обусловлено в большей степени изображением товара – миостимулятора. Графические элементы карточек различны: совпадает только одно фотографическое, имеющее зеркальное размещение на карточке, оснований предполагать, что данное изображение выполнено кем-либо из сторон путем фотографирования модели не имеется. Также не являются идентичными тексты описания товара, имеются и иные различия в дизайне указанных карточек, в том числе шрифт и цветовое оформление. Соответственно, дизайн карточек товара, размещенных ответчиком, не является идентичным карточкам, представленным истцом.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, что не представляется возможным говорить и о нарушении прав истца на осуществленные им подбор и расположение материалов на карточке товара (составительство), поскольку размещенные на карточке материалы (тексты, изображения) являются различными, в связи с чем спорные карточки представляют собой подбор различных материалов.
Суд, оценивая доводы истца о переработке РИД, которым указано, что ответчик заимствовал (копировал, вырезал) все ключевые элементы дизайна, приходит к следующему:
Дизайн как самостоятельное произведение искусства подлежит защите лишь в случае доказанности незаконного использования именно этого объекта авторского права, что может иметь место при полной идентичности (совпадении) дизайнов. При выявленном совпадении лишь определенных элементов дизайна возможно говорить о переработке произведения, что также является его использованием, осуществление которой без согласия правообладателя недопустимо. Между тем, как разъяснено в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), для удовлетворения заявленных требований о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза. Таких ходатайств, в том числе обеспеченных в надлежащей форме, предварительным внесением в депозит УСД в МО денежных средств, сторонами не заявлено. При этом, суд учитывает, что для оба варианта карточек являются компиляцией, выполненной на основе сопутствующей информации от изготовителя товара.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что карточки товара, размещенные ответчиком, являются переработанными карточками товара, разработанными истцом, а не творчески самостоятельным произведением, хоть и похожим на спорный объект, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушения исключительного права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
Судья: А.Ю. Денисова