Решение по делу № 2-12778/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-12778/2023

УИД 23RS0041-01-2023-012807-73

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МК Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Мани Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 26» декабря 2022 года АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> от фактически неуплаченной сумы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа 27.12.2025г. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является: Модель № <данные изъяты>, VIN №, Кузов № №., peг. № №, 2013 г.в., двиг. № №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец на основании Договор займа, обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общей сумме <данные изъяты> из них: по возврату микрозайма - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом -<данные изъяты> по уплате неустойки - <данные изъяты> Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> их них: по возврату микрозайма <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> по уплате неустойки - <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> за исковые требования имущественного характера и <данные изъяты> за исковые требования не имущественного характера, обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности - ФИО1, а именно, автомобиль: Модель № <данные изъяты>, V1N №, Кузов № №., per. № №, 2013 г.в., двиг. № №, цвет <данные изъяты>. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – на открытых торгах.

Представитель истца ООО «МК Мани Капитал» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 07.10.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 15.10.2023 года возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26» декабря 2022 года АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> от фактически неуплаченной сумы долга.

Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа 27.12.2025г.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является: Модель № <данные изъяты>, VIN №, Кузов № №., peг. № №, 2013 г.в., двиг. № №, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец на основании Договор займа, обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2023 составила общей сумме <данные изъяты> из них: по возврату микрозайма - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом -<данные изъяты> по уплате неустойки - <данные изъяты>

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств погашения образовавшегося долга в материалы дела не предоставлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке в размере, указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, до погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: <данные изъяты>, из которых: по возврату микрозайма <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> по уплате неустойки - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, установив способ его реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> за исковые требования имущественного характера и <данные изъяты> за исковые требования не имущественного характера.

Ввиду удовлетоврения заявленных требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МК Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, их которых: по возврату микрозайма <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> по уплате неустойки - <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно, автомобиль: Модель № <данные изъяты>, V1N №, Кузов № №., peг. № №, 2013 г.в., двигатель № №, цвет <данные изъяты>. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: