Дело № 2а-6904/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007567-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу за 2016 год безнадежной к взысканию.

В обоснование требований указано, что в собственности административного истца в период с 2006 года по 2019 год находился автомобиль марки Мерседес Бенц Е240. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу по состоянию на 2023 год в сумме 6 062 рубля 46 копеек, в том числе пени в сумме 2 618 рублей 99 копеек за налоговый период 2016 год. Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности поскольку сроки для взыскания недоимки истекли.

ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6 062 рубля 46 копеек, в том числе пени 2 618 рублей 99 копеек, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Московской области – ФИО4 действующий на основании доверенности (копия в деле), просил в удовлетворении административного иска отказать, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В статье 59 НК РФ указаны основания для признания безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

В судебном заседании установлено, что в период с 2006 года по 2019 года на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: Мерседес Бенц Е240, VIN: №, год выпуска 1997, регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, даты утраты права ДД.ММ.ГГГГ; Мерседес Бенц, VIN: № год выпуска 1995, регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, даты утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком возражений на административный иск ФИО1 и приложенных к нему документов усматривается, что в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за период – 2016 год в сумме 8 330 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено требование об уплате налога за период 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 330 рублей, с указанием наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 110 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год сумму 8 330 рублей по требованию №.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в сумме 8 330 рублей.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Следовательно, оснований для признания недоимки по транспортному налогу за 2016 год безнадежной к взысканию не имеется, как и обязанности по ее уплате прекращенной. Административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023