Дело №

УИД 91RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 <адрес> городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «2 Шанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «2 Шанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 1 150 000,00 руб. в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, под 4 % в месяц от суммы займа, на срок 12 месяцев, с обеспечением исполнения обязательства - залога земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №; жилого дома, общей площадью 185,3 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 339 072,60 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 1 150 000, 00 рублей, процентов в размере 131 572,60 руб., пени в размере 57 500,00 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 1 150 000, 00 рублей, процентов в размере 109 945,21 руб., пени в размере 57 500,00 руб., с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения решения судом до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, обратить взыскание на предмет залога – земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 185,3 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать стоимость юридических услуг в размере 30 000,00 руб., госпошлину в размере 48 174, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о поддержании измененных исковых требований с учетом их уточнения и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5.2, 3.2 которого ответчику предоставлен займ на сумму 1 150 000,00 руб. на предпринимательские цели, под 4 % в месяц от суммы займа, на срок 12 месяцев, с обеспечением исполнения обязательства - залога земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №; жилого дома, общей площадью 185,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, также ответчик взял обязательство в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей заимодавец привлекает ООО «2 Шанс», заемщик обязуется совершать платежи на расчетный счет третьего лица – ООО «2 Шанс» (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2 Шанс» и ФИО2 заключен договор залога № земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №; жилого дома, общей площадью 185,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств по договору займа денежных средств в размере 1 150 000,00 руб. (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2 Шанс» (исполнителем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор управления залогом и защиты инвестиций №, согласно которого исполнитель /управляющий залогом, действуя от имени и в интересах кредитора/заказчика обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заем) на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, после чего исполнитель/управляющий залогом обязуется совершить следующие действия, указанные в п. 1.1.1. 1.1.2, 1.1.3, а кредитор в свою очередь обязуется компенсировать управляющему залогом/исполнителю понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение с условиями договора (л.д. 32-35).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 185,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № значится ФИО2, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – договор залога №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение установлено в пользу ООО «2 Шанс» (л.д. 50-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия (требование о возврате ипотечного займа), согласно которой ФИО2 допущена просрочка в оплате по договору ипотечного займа, в связи с чем выдвинуто требование о возврате в десятидневный срок с момента получения требования тела займа, процентов за пользование займом и пени (л.д. 13). Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 150 000,00 рублей, процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 109 945,21 руб., пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 500,00 руб., а всего 1 317 445,21 руб., в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца. Данный расчет проверен судом. Ответчиком не был предоставлен суду расчет указанной должности.

В соответствии со ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки (пени) составляет 57 500,00 руб., оснований для ее уменьшения суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №; жилого дома, общей площадью 185,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 48174,00 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 48174,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертно-правовой центр «Лев» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказывать юридическую помощь, оплата услуг составляет 30 000 руб. (л.д. 23).

Учитывая, что представителем истца подготовлена и направлена досудебная претензия, составлено исковое заявление, исходя из того, что представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать 15000 руб. 00 коп. Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в вышеуказанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

На основании ст.ст. 309, 334, 348, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «2 Шанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Крым, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. им. Генерадла ФИО3, <адрес>, общ. 15, ком. 19 (паспорт <...>) в пользу ООО «2 Шанс» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: РФ, <адрес>, оф. 414) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 1 150 000,00 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 945,21 руб., с последующим их начислением до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб., с последующим их начислением до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а всего 1 317 445,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, площадью 185,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 230 000,00 руб., из которых земельный участок – 850 000,00 руб., жилой дом – 5 380 000,00 руб. путем реализации имущества с публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Крым, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. им. Генерадла ФИО3, <адрес>, общ. 15, ком. 19 (паспорт <...>) в пользу ООО «2 Шанс» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: РФ, <адрес>, оф. 414) понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Крым, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. им. Генерадла ФИО3, <адрес>, общ. 15, ком. 19 (паспорт <...>) в пользу ООО «2 Шанс» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: РФ, <адрес>, оф. 414) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48 174,00 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.