Дело № 2-3976/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г. в размере 149081,76 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.: 24302,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014г.; 320000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014г. по 31.03.2022г.; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 149081,76 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149081,76 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что 07.02.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151400 руб. на срок до 07.02.2019г. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014г. по 31.03.2022г. ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-12 от 13.01.2022г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ФИО2 от 07.02.2014г.

В соответствии с условиями кредитного договора № кредит предоставлялся в сумме 151400 руб. под 34 % годовых.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (части) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом также установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. (копия на л.д. 26).

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. (копия на л.д. 12-14).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-12 от 13.01.2021г. (копия на л.д. 10-11).

Таким образом, в настоящее время к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 07.02.2014г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность в размере 149081,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.: 24302,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014г.; 320000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014г. по 31.03.2022г., исходя из представленного расчета, содержащегося в исковом заявлении.

ФИО2 контррасчета, обоснованных возражений относительно расчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Более того, правомерно и требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование суммой кредита, исходя из 34% годовых от суммы основного долга, начиная с 01.04.2022г. и по день фактической оплаты задолженности, на основании п.3 ст.809 ГК РФ.

Что касается искового требования о взыскании пени, то данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, представленного истцом в исковом заявлении неустойка за период с 30.09.2014г. по 31.03.2022 г. составляет 2042420,11 руб., которая уменьшена истцом до 10000 руб., которая, по мнению суда, является соразмерной нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении правомерны и исковые требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8233,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г.: 149081,76 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.: 24302,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014г.; 320000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014г. по 31.03.2022г.; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.03.2022г., а всего 503384 руб. 12 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8233,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>