Дело № 2-1358/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012913-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ней и ответчиками заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно пункту 1 которого займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в сумме 2 645 000 рублей под 3% ежемесячно, а заемщики обязуются возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до ... и оплатить проценты, дата платежа – 27 число каждого месяца. По соглашению сторон вышеуказанная сумма будет уплачена займодавцем путем безналичного перевода в течение 5-ти банковских рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки по реквизитам заемщика ФИО2 Также условиями договора в случае нарушения ответчиками срока оплаты очередного платежа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства заемщиком до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истец ФИО1 в исполнение условий договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) перечислила ФИО2 денежные средства.

Ответчиками произведено три текущих платежа по договору по 90 072 рубля 95 копеек каждый, с ... началась просрочка по оплате процентов по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа 2 598 464 рубля 05 копеек, проценты за пользованием суммой займа 5 302 575 рублей 24 копейки, неустойку, размер которой истец снизил до 500 000 рублей; начиная с ... взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ... в размере 3% от суммы займа в месяц, по день полного исполнения обязательств по договору; начиная с даты принятия судом решения взыскивать с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, до фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., определив начальную продажную цену в сумме 5 300 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 731 рубля.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО4 в направленном суду заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа 2 598 464 рубля 05 копеек, проценты за пользованием суммой займа за период с ... по ... в сумме 543 328 рублей 15 копеек, неустойку за период с ... по ... в сумме 500 000 рублей; взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором, начиная с ... по день полного исполнения обязательств по договору; взыскивать с ответчиков солидарно пени, предусмотренные договором, начиная с даты принятия судом решения и до фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., определив начальную продажную цену в сумме 5 300 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчики в суд не явились, извещены, направленные в их адрес конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно пункту 1 которого займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщикам (ФИО2 и ФИО3) денежные средства в сумме 2 645 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до .... По соглашению сторон вышеуказанная сумма будет уплачена займодавцем путем безналичного перевода в течение 5-ти банковских рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки по реквизитам заемщика ФИО2

В исполнение условий указанного договора ФИО1 платежным поручением ... от ... перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей и платежным поручением ... от ... в сумме 2 245 000 рублей.

Пунктом 3 договора определено, что за пользованием суммой займа заемщики уплачивают займодавцу 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Уплата процентов за пользованием суммой займа производится ежемесячно 27 числа каждого месяца срока действия договора. Оплата производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 6 договора.

В соответствии с пунктом 9 договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиками срока оплаты очередного платежа, займодавец-залогодержатель вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Графиком платежей ежемесячный платеж, кроме последнего, установлен в сумме 90 072 рубля 95 копеек.

Исполнение ответчиками обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащей ответчикам ФИО5 на праве общей долевой собственности.

... обременение в виде ипотеки указанной квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ..., сроком действия с ... по ....

Из материалов дела следует, что ответчиками по договору осуществлено три платежа по договору: ... в сумме 90 072 рубля 95 копеек, ... в сумме 90 072 рубля 95 копеек, ... в сумме 90 072 рубля 95 копеек.

Из представленного суду расчета усматривается, что ответчики не соблюдают условия договора о погашении задолженности путем ежемесячного внесения платежей по графику, платежи в счет погашения долга надлежащим образом не производили, допустили образование с ... задолженности, которая состоит из основного долга в сумме 2 598 464 рубля 05 копеек, процентов за пользованием суммой займа за период с ... по ... в сумме 543 328 рублей 15 копеек, неустойки за период с ... по ..., уменьшенной истцом до 500 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не противоречит нормам закона, соответствует положению договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Заёмные отношения между сторонами подтверждаются договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества, что установлено вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.10.2022 по гражданскому делу № 2-5023/2022 по иску ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации ипотеки, признании права залога за ...; по встречному иску ФИО1 к ..., ФИО2, ФИО3 о признании договора залога незаключенным.

Доказательств полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиками З-ными не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами части 2 статьи 54 указанного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 13 договора от ... в обеспечение своевременного исполнения обязательства ФИО6 передали в залог ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: ...

Согласно пункту 16 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы займа, процентов за пользованием суммой займа, пени, неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга или процентов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: ... кадастровый .... Данный объект недвижимости принадлежит им на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену в сумме 5 300 000 рублей, поскольку указанная стоимость согласована сторонами в пункте 19 договора.

При этом суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, стоимость залогового имущества не оспорили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26 709 рублей, рассчитанные исходя из удовлетворенных требований о взыскании долга на общую сумму 3 641 792 рубля 20 копеек и с учетом оплаты неимущественного требования госпошлиной в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 ... ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ...: сумму займа - 2 598 464 (два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 05 копеек, проценты за пользованием суммой займа – 532 328 (пятьсот тридцать две тысячи триста двадцать восемь) рублей 15 копеек, неустойку 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 709 (двадцать шесть тысяч семьсот девять) рублей.

Взыскивать солидарно со ФИО2 ... ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... проценты по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ..., начисленные на сумму основного долга, исходя из расчета 3% в месяц, начиная с ... по день полного исполнения обязательств по договору.

Взыскивать солидарно со ФИО2 ... ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... неустойку по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ..., начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по день полного исполнения обязательств по договору.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ... ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу