Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной *** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ......., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) – изображение персонажа «Папа Свин». Продавцом является ответчик ФИО1. Исключительное право на объект интеллектуальной собственности принадлежит компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Учитывая указанные обстоятельства, истец определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 10000 рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском, а именно: стоимость товара, приобретенного у ответчика, в сумме 290 рублей, почтового отправления в размере 426 рублей 34 копейки, госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца Энтертеймента Уан ЮКей Лимитед в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что прекратила предпринимательскую деятельность и не имеет материальной возможности для оплаты заявленной истцом суммы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с положением ст. 1259 ГК РФ, произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч. 1 ст. 1233 правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Компания Энтертеймента Уан ЮКей Лимитед является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Папа Свин», что подтверждается копией апостилированного аффидавита Николаса Джона М.Г. от *** (л.д. 34-36).

*** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ......., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) «Папа Свин», стоимостью 305 рублей у ИП ФИО1 (л.д. 66).

Данный факт ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250,1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (

. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчик допустил продажу игрушки с использованием изображения персонажа «Папа Свин», обладателем исключительных прав в отношении которого является истец, без получения согласия истца, т.е. допустил нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства. Следовательно, исковые требования Энтертеймента Уан ЮКей Лимитед являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, допустившего продажу контрафактного изделия, при отсутствии сведений о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимает решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 10000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение данного дела, в размере 1116 рублей 34 копейки, в том числе: расходы по оплате товара, приобретенного у ответчика, в сумме 290 рублей (л.д. 66), стоимости почтовых отправлений в размере 426 рублей 34 копеек (л.д. 22), госпошлины в сумме 400 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * от *** выдан .......) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 1116 рублей 34 копейки, всего взыскать 11 116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.