Дело № 2-2505/2023
64RS0045-01-2023-002574-47
Решение
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при секретаре Рашидове М.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО«Саратоврегионипотека» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1200000 руб. под 12,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, размер неустойки составляет 0,2% от суммы просроченного платежа, размер аннуитетного платежа – 14653,16 руб. Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по договору и право залога на недвижимое имущество подлежат удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Саратоврегионипотека» и АО «Газпромбанк» заключили договор купли-продажи закладных №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в размере 889617,48руб., из которых просроченный основной долг – 299880,28 руб., проценты за пользование кредитом – 8457,47 руб., проценты на просроченный основной долг – 81497,2 руб., пени за просрочку возврата кредита, процентов – 485662,46 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 14120,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18096,17 руб., а также взыскать проценты по кредитному договору по ставке 12,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>А, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2345520 руб.
Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с произведенной оплатой просила расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с А.В.СБ. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в размере 546841,15 руб., из которых пени за просрочку возврата кредита, процентов – 531844,03 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 15007,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18096,17 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 2-я Выселочная ул., <адрес> А, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2345520 руб.
Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, указал на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу и процентам, с учетом времени обращения в суд с иском, размер неустойки составляет 30% от суммы займа и превышает в 1,5 раза размер основного долга.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО«Саратоврегионипотека» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1200000 руб. под 12,25 % годовых, сроком на 180месяцев, размер неустойки составляет 0,2% от суммы просроченного платежа, размер аннуитетного платежа – 14653,16 руб.
Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, 2-я Выселочная ул., <адрес>А. Согласно п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по договору и право залога на недвижимое имущество подлежат удостоверению закладной.
При заключении договора ответчик согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Саратоврегионипотека» и АО «Газпромбанк» заключили договор купли-продажи закладных №.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 произведена оплата части задолженности.
Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546841,15 руб., из которых пени за просрочку возврата кредита, процентов – 531844,03 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 15007,12 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546841,15 руб., суд признает его верным.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу и процентам, с учетом времени обращения в суд с иском, размер неустойки составляет 30% от суммы займа и превышает в 1,5 раза размер основного долга.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентам в ходе судебного разбирательства, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 83678,96 руб. с учетом задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (в размере 69732,42 руб.), возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из приведенных положения закона и условий кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также наличие нарушений условий кредитного договора, факт просрочки платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ФИО3 пени за просрочку возврата кредита, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 83678,96руб. При этом исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательства ФИО3 по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества.
Требования истца об обращении взыскания на заложенной имущество обоснованы в том числе отчетом НАО «Эвроэксперт», согласно которому оценочная стоимость предмет залога составляет 2931900 руб.
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В связи с погашением задолженности по основному долгу и процентов, размера пени, с учетом приведенных положений закона, требования АО«Газпромбанк» об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 64:48:0303:22:0062, жилой дом с кадастровым номером 64:48:030322:131, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> А, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2345520руб. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18096,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО«Саратоврегионипотека» и ФИО3 кредитный договор <***> с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) пени за просрочку возврата кредита, процентов по договору от 17.08.2012№<***> в размере 83678,96руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18096,17руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 13 июля 2023 года.
Судья Е.Ю. Гурылева