77RS0015-02-2022-015609-68
Дело 2-2719/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Печатники» о возмещении ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Печатники» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 14 августа 2022 г. по адресу: адрес, на автомобиль «Фиат» г.р.з. Р698СН799, принадлежащий на праве собственности истцу, упало сухое дерево. Истец обратился в ОМВД России по адрес по факту падения дерева. Постановлением от 18.08.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фиат» г.р.з. Р698СН799 обратился к ООО «Д-Эксперт». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Истец фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика ГБУ адрес Печатники» в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно положениям статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом, фио является собственником транспортного средства «Фиат» г.р.з. Р698СН799, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. (л.д. 12)
14.08.2022 г. по адресу: адрес произошло падение дерева на транспортное средство «Фиат» г.р.з. Р698СН799, принадлежащее на праве собственности истцу.
14.08.2022 г. фио обратился в адрес Печатники адрес с заявлением по факту падения дерева на автомобиль «Фиат» г.р.з. Р698СН799.
Постановлением УУП ОУП ОМВД России по адрес от 18.08.2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, было отказано.
Как следует из текста постановления от 18.08.2022 г., автомобилю «Фиат» г.р.з. Р698СН799 были причинены повреждения в виде: помята крыша, разбито заднее стекло автомобиля.
Согласно метеорологической справке № б/н от 18.08.2022 г., составленной было установлено, что в период с 14.08.2022 г. по 18.08.2022 г. в период падения дерева опасных гидрометеорологических явлений не зафиксировано. Максимальная скорость ветра достигала 2 м/сек. (л.д. 17)
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Таким образом, ветер, скорость которого 14.08.2022 г. составляла 1-2 м/сек, не превышала указанную величину и была меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин.
Согласно экспертному заключению № 22-08-15-68 от 15.08.2022 г., составленному ООО «Д-Эксперт», по инициативе истца, стоимость восстановительного автомобиля «Фиат» г.р.з. Р698СН799 составляет сумма
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить сумму ущерба.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, то есть бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что ГБУ адрес Печатники обязано представить доказательства отсутствия своей вины.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчиком ГБУ адрес Печатники» не представлено доказательств между повреждениями квартиры и иными обстоятельствами, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.
На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца, свидетельствует о ненадлежащем содержании ГБУ адрес Печатники» придомовой территории многоквартирного дома, и причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем, ответственность должна быть возложена на ответчика.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением Люблинского районного суда адрес от 15 марта 2023 г. назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» установлены повреждения автомобиля «Фиат» г.р.з. Р698СН799: повреждения панели крыши, боковины правой, боковины левой, обивки крыши, стекла двери задка, спойлера двери задка, молдинга крыши правого, фонаря правого, фонаря левого, могли быть образованы вследствие падения дерева 14 августа 2022 г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат» г.р.з. Р698СН799 составляет сумма
У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в акте о заливе, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
На основании изложенного, с ГБУ адрес Печатники» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Центр экспертизы и права» с ГБУ адрес Печатники» надлежит взыскать судебные расходы в размере сумма за проведение судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы было возложено на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Печатники» о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Печатники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму материального ущерба в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Печатники» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и права» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова