Уголовное дело № 1-243/2023

УИД № 75RS0008-01-2023-001271-16

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 15 ноября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стефанкова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомутовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося в непосредственной близости от места произрастания наркотикосодержащего растения конопля, расположенного в окрестностях <адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств в нарушение законодательства Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 20 час. 15 мин., находясь в окрестностях <адрес>, более точное место не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления путем ручного сбора, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 391 г, являющейся крупным размером, которое переместил в имеющейся у него полимерный пакет, а впоследствии поместил в боковой карман имеющейся у него дорожной сумки и незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции с 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. во время пешего патрулирования на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, задержан ФИО1, который доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 08 мин. до 08 час. 50 мин. в помещении дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в дорожной сумке, находящейся при ФИО1, обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 391 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 391 г отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Свидетель №6 (свидетелем Свидетель №6) пошли на вокзал <адрес>, чтобы приобрести билеты на автобус до <адрес>. Подойдя к зданию вокзала, он оставил свою дорожную сумку на крыльце у входа, так как в кармане его сумки находился пакет с травой коноплей, а при входе в здание вокзала необходимо пропускать сумки через сканер. Узнав на вокзале стоимость билета, вышли из здания вокзала, к ним подошли сотрудники полиции, сделали замечание по поводу оставленных без присмотра вещей, после чего попросили показать содержимое сумок. Он показал сотрудникам полиции содержимое сумки, кроме бокового кармана, после чего был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте для проведения досмотра вещей. В помещении дежурной части <данные изъяты> ЛО, в присутствии двоих понятых – мужчин, ему разъяснили права и обязанности, а также право добровольной выдачи наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели досмотр его вещей, и в боковом кармане его дорожной сумки обнаружили пакет, где находилась трава конопля, которую он собрал для личного потребления. Полимерный пакет с содержимым – травой коноплей в его присутствии и в присутствии двух понятых был упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана нитью, пакет был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью, на которой он и участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. Зависимости от наркотиков не испытывает. Дикорастущую траву коноплю собрал ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20:00 до 20:15 часов в находящийся при нем полимерный пакет, где-то в районе <адрес>. Пакет с травой коноплей хранил в бане, расположенной на территории арендованной организацией, до вечера ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал пакет с коноплей и поместил в боковой карман своей дорожной сумки, которую взял с собой, после ухода с территории вышеуказанного дома и хранил в сумке, до момента изъятия его сотрудниками полиции. Траву конопли собрал для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен ему известно (л.д. 80-83, 114-116).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование на привокзальной площади. Около 6 часов в здание вокзала <адрес> вошли двое мужчин, при этом свои вещи – дорожную сумку и пакет оставили на крыльце у входа. Когда мужчины вышли из здания вокзала, он совместно с сотрудником полиции подошли к мужчинам, представились, разъяснили, что нельзя оставлять свои вещи без присмотра, после попросили показать содержимое дорожной сумки и пакета, так как возможно в них могли находиться запрещённые предметы и вещества. Один мужчина, который представился Свидетель №6, показал содержимое пакета, при визуальном осмотре ничего запрещенного в пакете не обнаружено. Второй мужчина, который представился ФИО1, показал содержимое дорожной сумки, кроме бокового кармана. При визуальном осмотре ФИО1 у последнего имелись признаки опьянения: покраснение глаз, замедленная речь, тот нервничал. После этого они сообщили ФИО2, что тот подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. Затем ФИО1 был приглашен в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых последнему были разъяснены права, предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также запрещенные предметы, если таковые имеются, на что последний пояснил, что у него ничего нет. После у ФИО1 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра и досмотра вещей был изъят полимерный пакет темного цвета с содержимым растительной массой темного цвета с характерным запахом, который был упакован в полимерный пакет темного цвета и опечатан надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса – это дикорастущая трава конопля, которую он собрал для личного употребления (л.д. 96-98).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 87-89) и ФИО11 (л.д. 90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра в дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности, досматривали молодого человека, который представился ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что тот ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После в их присутствии был произведен досмотр ФИО7, а также личных вещей, находящихся при нем, в ходе которого в боковом кармане дорожной сумки, находящейся при последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с содержимым травянистой массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится трава конопля, которую он собрал для личного потребления в <адрес>. Изъятый пакет с растительной массой был упакован в пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью и снабжена пояснительной запиской, опечатана печатью, на которой все присутствующие поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 93-95) и ФИО9 (л.д. 99-101) – <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов они находились в дежурной части <данные изъяты>, где в это время проходил личный досмотр, досмотр вещей гражданина ФИО1, который был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. У ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра вещей в присутствии двух понятых был изъят полимерный пакет темного цвета, с растительной массой с характерным запахом конопли.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришел на вокзал <адрес>, чтобы приобрести билеты. Дойдя до двери вокзала, оставили свои дорожные сумки около двери на крыльце, зашли в здание, узнать в кассе стоимость билетов. Выйдя из здания вокзала, к ним подошли сотрудники полиции и предупредили, что оставлять вещи без присмотра нельзя и попросили показать содержимое сумок. У него был пакет с вещами, он показал содержимое пакета сотрудникам полиции, ничего запрещённого у него не было. ФИО2 показал сотрудникам содержимое своей дорожной сумки, кроме бокового кармана сумки, в связи с чем сотрудники полиции пригласили их пройти в дежурную часть для досмотра вещей. О том, что у ФИО1 в сумке находится трава конопля, тот ему сообщил ДД.ММ.ГГГГ, когда они останавливали попутную машину до Борзи. Также ФИО1 сказал, что собрал траву коноплю для личного употребления в <адрес>, точное место сбора и время не уточнял, в сборе травы конопли он с ним не участвовал (л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения наркотического средства в боковом кармане дорожной сумки, находящейся у ФИО1 и утверждения последнего о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. При этом все свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность обнаружения и изъятия сотрудниками полиции пакета с травянистой массой с характерным запахом конопли. При этом, подсудимый ФИО1 не оспорил принадлежность ему обнаруженного полимерного пакета с наркотическим средством.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЛО ОМВД России на транспорте Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 08 час. 50 мин. в ходе проведения досмотра ФИО1, у последнего в находящейся при нем сумке обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом внутри (л.д. 10).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 08 мин. до 08 час. 50 мин. в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО11 в помещении дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, в дорожной сумке защитного цвета, принадлежащей ФИО1, в боковом кармане обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета с находящимся внутри растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, который изъят, упакован и снабжен пояснительной запиской (л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, верхушечные части растений с пряным запахом, цветом от желто-коричневого до темно-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра, досмотра вещей у гражданина ФИО1, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, составила 391 г (л.д. 33-38).

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42, 43-44, 45-46).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований подвергать сомнению указанное выше заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из материалов дела следует, что изъятое у подсудимого вещество, массой 391 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение последнего в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не судим, состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного следствия о причастности к совершению преступления, сообщил дату, время и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его объяснение (л.д. 25-26), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления, по которой обвиняется ФИО1 на менее тяжкую.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 96 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает не применять к нему дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Между тем, указанные выше данные о личности подсудимого определяют выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на последнего определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 531 УК РФ суд не находит, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – проходить наблюдение у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 390 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО ОМВД России на транспорте по квитанции № по уголовному делу №, порядковый номер записи 22-23, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова