Дело №2-93/2023 г.

№48RS0015-01-2022-001392-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО6 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2017 года в размере 815 428 рублей 14 копеек, из которых: 406 737 рублей 68 копеек - просроченный основной долг, 408 690 рублей 46 копеек – просроченные проценты, взыскании процентов за пользование кредитом, из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства № от 30.06.2011 г., путем реализации с публичных торгов и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 354 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 07.09.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 453000210 рублей на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – G4FC BW287579, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в размере 12776 рублей 20 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 23% годовых. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись. На основании п.10 кредитного договора в обеспечение обязательств ответчик передал банку в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, стоимость заложенного имущества в силу п.24.9 договора составляет 445000 рублей. Истец исполнил условия договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей на счет №. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, нарушил договорные обязательства. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 28.06.2018 года АО Банк «Советский», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 07.09.2017 года, заключило с АО Автовазбанк договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО Автовазбанк. Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. 25.12.2018 года АО Автовазбанк в соответствии с договором уступки прав (требований) № уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования к ответчику ФИО1 О переходе прав требования к истцу ответчик ФИО1 был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений Почта России. 07.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, оставленная им без внимания. По состоянию на 16.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.09.2017 года составляет 815 428 рублей 14 копеек, из которых: 406 737 рублей 68 копеек - просроченный основной долг, 408690 рублей 46 копеек – просроченные проценты. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.01.2023 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.02.2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 марта 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО1, ФИО6, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 428 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом, из расчета 23% годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11354 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, принадлежащее ФИО6, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО1, ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2017 года ФИО1 обратился в АО Банк «Советский» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита под залог автомобиля путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в АО Банк «Советский», в размере 453 210 рублей, на срок до 07.09.2022 года, с уплатой процентов в размере 23% годовых. На основании данного заявления с ним был заключен договор № от 07.09.2017 года. АО Банк «Советский» перечислило на счет №, открытый в банке на имя ответчика, денежные средства в размере 453210 рублей. Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, тарифными планами и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, а также выразил свое согласие на удержание выплаты страховой премии, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, о том, что условия потребительского кредита, содержащие положения договора о предоставлении кредита н приобретение автомобиля и его залога размещены на сайте банка и в отделениях банка, о чем имеется его подпись.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 07.09.2017 года следует, что ФИО1 приобрел у ООО автосалон «ПаркАвто» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, за 445000 рублей, из которых 45000 рублей переданы ФИО1 продавцу наличным платежом, 400000 рублей безналичным расчетом за счет кредитных денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – № приобретенный на кредитные средства, общей стоимостью предмета залога в размере 445000 рублей.

Из копии паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, черно-серого цвета.

Факт перевода истцом денежных средств на счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский» на имя ФИО1 в размере 453 210 рублей, ответчиком не оспорен.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №01/2018, заключенного 28.06.2018 года между АО Банк «Советский», с одной стороны и АО Автовазбанк, с другой стороны следует, что АО Банк «Советский» уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 07.09.2017 года АО Автовазбанк в размере 418 696 рублей 12 копеек.

АО Автовазбанк уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

25 декабря 2018 года АО Автовазбанк заключило с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 445000 рублей перешло от АО Автовазбанк к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что истец 28 января 2019 года направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требования) по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из данного кредитного договора, уступлены АО Автовазбанк Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017 года по реквизитам, указанным в уведомлении истца.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, истец 07.10.2021 года направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости в срок до 25.11.2021 года оплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2021 года в размере 711626 рублей 45 копеек, из которых: размер основного долга – 406737 рублей 68 копеек, сумма процентов – 304888 рублей 77 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.09.2017 года по состоянию на 16.11.2022 года составляет 815 428 рублей 14 копеек, из которых: 406 737 рублей 68 копеек - просроченный основной долг, 408 690 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком ФИО1 не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.09.2017 года в размере 815 428 рублей 14 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из заявления-анкеты ФИО1 от 07.09.2017 года, собственноручно подписанного заемщиком ФИО1, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества с интернет-сайта https://www.reestr-zalogov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, черно-серого цвета, собственником которого является ФИО1, находится в залоге. Залогодержатель – АО Банк «Советский».

Согласно уведомлению об изменении сведений о залоге движимого имущества с интернет-сайта https://www.reestr-zalogov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – № черно-серого цвета, собственником которого является ФИО1, находится в залоге. Залогодержатель – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.п.1 п.2 ст. 348 ГК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

Из справки заместителя начальника Управления МВД России по Липецкой области от 26.12.2022 года №, справки ОГТОР ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19.09.2017 года право собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет чёрно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № было зарегистрировано за ФИО1 27.03.2019 года в связи с изменением собственника право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО8 16.07.2019 года в связи с изменением собственника право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО9 11.06.2020 года в связи с изменением собственника право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО4 20.05.2021 года в связи с изменением собственника право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО5 21.12.2022 года в связи с изменением собственника право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО6 30.12.2022 года, что следует из копии договора купли-продажи от 21.12.2022 года.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что на момент отчуждения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, - 21.12.2022 года сведения о залоге данного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись, в связи с чем, ответчик ФИО6 не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не предприняла все разумные меры по проверке достоверности содержащейся в договоре купли-продажи автомобиля информации об отсутствии обременений и претензий третьих лиц в отношении автомобиля, знала или должна была знать о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 не погашена, транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, переданное ответчиком ФИО1 в залог АО Банк «Советский», правопреемником которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6

Из п.10.6.9 общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» следует, что в случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Из п.24.9 кредитного договора № от 07.09.2017 года следует, что общая стоимость предмета залога - транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер № составляет в размере 445 000 рублей. Ходатайств о назначении экспертизы о стоимости спорного транспортного средства ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, требования истца в силу ст.348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, путем его продажи с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 11 354 рубля, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, КПП 770901001, юридический адрес: 109240 <...>, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017 года в размере 815 428 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом, из расчета 23% годовых, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 354 рубля, всего в размере 826782 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, принадлежащее ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, КПП 770901001, юридический адрес: 109240 <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина