Дело № (18RS0№-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 900 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24 500 рублей, задолженность по процентам – 29400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 500 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были получены ответчиком, ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять. Однако принятые обязательства ответчиком нарушаются, за время пользования займом заемщик произвел единственный платеж в размере 7350 рублей, зачтенный истцом в счет оплаты процентов в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен Договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 500 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 99470 руб., из которых сумма основного долга – 24500 руб., сумма начисленных процентов 74970 руб.

Истец, руководствуясь п. 24 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» самостоятельно снизил сумму начисленных процентов до 29400 рублей исходя из расчета: 24500*1,5-7350 (сумма оплаченных по договору процентов).

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Займер», <данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 900 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24 500 рублей, задолженность по процентам – 29 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей.

Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья