Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО7, ответчиков ФИО2 и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 в котором просят суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 177 715 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4754,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на 1-ом этаже, по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче и продажи квартиры в собственность гражданину за № от ДД.ММ.ГГГГ Над её квартирой этажом выше в <адрес> по тому же адресу проживает ответчик. По вине ответчика из ее квартиры систематически, с завидным постоянством - ДД.ММ.ГГГГ производились заливы моей квартиры, что подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения, рапорты сотрудников ОМВД России по <адрес> и пр. документы. За это время было 19 заливов - это только крупных, по протечке и мелким заливам я не вызывала УК. За один месяц ответчик могла её затопить 2-3 раза. Особенно сильный залив ответчиком моей квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот день залив произошел дважды в 03:00 часов утра и в <данные изъяты> часов дня. Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру полностью и повредив потолок, стены, двери, напольное покрытие. Когда я попыталась сообщить ответчику о затоплении, меня в квартиру не пустили, дверь не открыли, хотя из квартиры хорошо было слышно журчание воды из крана и что кто-то в квартире ходит. Приехавших по вызову сотрудников аварийной службы также не пустили в квартиру, как и сотрудников ОМВД России по <адрес>. «2» августа 2010 г. ответчик (ФИО2) опять затопила её квартиру, на что был предоставлен акт о затоплении. После каждого залива мне приходилось покупать стройматериалы и самой делать ремонт, так как нанять мастеров нет финансовой возможности. Переживания самого факта залива и процесса ремонта приносили ей каждый раз физические и нравственные страдания. Кроме того, проживание в сырой квартире после ремонта пагубно отражалось на её здоровье. По заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ её квартиры, с учетом стоимости строительных материалов, и проведения экспертизы составляет 177 715, 00 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просит взыскать за ремонт квартиры 501 750 рублей, так как после оценки ущерба цены на стройматериалы возросли.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали и пояснили суду, что столько раз, как указывает истец, квартиру не затапливали. Не отрицают, что по их вине происходил залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Они не согласны с оценкой ущерба, но назначать судебную экспертизу не желают. Ранее они ущерб ФИО1 от залива её квартиры не возмещали.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру несколько раз заливало водой с вышерасположенной <адрес>. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, определена сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в помещении, в размере 177 715 рублей.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, Актами о причинении ущерба в квартире <адрес>. 34 по <адрес>, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что затопление нижерасположенной квартиры происходило по вине собственника <адрес> членов её семьи, вследствие ненадлежащего содержания сантехнического оборудования квартиры.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах возмещение материального вреда в связи с неисполнением своих обязанностей надлежит возложить на проживающих в <адрес> собственника ФИО2 и её совершеннолетнюю дочь ФИО3.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО5, оплатив стоимость услуг эксперта в размере 23 000 руб.
Согласно заключению Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 177 715 рублей. Сметная стоимость определена на основании текущих (прогнозных) цен по состоянию на 4-й квартал 2021г.
Принимая во внимание рост индекса потребительских цен за первый квартал 2022 года на 110,63% размер ущерба следует определить в 199 606,10 рублей.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру №/с от ФИО7, действующей по поручению ФИО1 принято 23 000 рублей за заключение специалиста.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 27 454 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 199 606,10 рублей, судебные расходы в сумме 27 454 рубля, а всего 227 060 (двести двадцать семь тысяч шестьдесят) рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через <данные изъяты> городской суд.
Судья ФИО9