10RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, администрации <адрес> сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО4 - ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус <адрес> нотариального округа ФИО5, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрация Боровского сельского поселения, ФИО9, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 (супруга наследодателя) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по заявленным требованиям, указала, что о кредитном договоре она не знала, какого-либо наследственного имущества после смерти супруга не осталось. От наследства она отказалась в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества) ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в отзыве на иск возражала относительно заявленных требований, обратила внимание, что Банк не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. При условии признания имущества, оставшегося после смерти заемщика выморочным, полагала необходимым произвести взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России. Указала, что предел ответственности Российской Федерации ограничен только установленным выморочным имуществом по всем долговым обязательствам наследодателя перед кредиторами. С учетом п.19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, просила во взыскании судебных расходов отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в отзыве просила в иске к администрации отказать и исключить из состава ответчиков, поскольку никакого имущества в собственность поселения не перешло.

Иные лица (нотариус <адрес> нотариального округа ФИО5, ФИО9, ООО СК «Сбербанк Страхование»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Отзывы на иск не представили.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, полная стоимость кредита - <данные изъяты> процентов годовых, срок возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, первый ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>., последующие ежемесячные платежи - <данные изъяты>, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком суммы кредита <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно расчету истца, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой основной долг - <данные изъяты> проценты по ключевой ставке Банка России - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присоединился к Программе страхования № «Защита жизни заемщика». В соответствии с п.3.1.2 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» (далее - Условия) выгодоприобретателем по данной программе страхования является Банк, выдавший кредит ФИО4 Согласно пункту 3.7 Условий обязанность по представлению в Банк сведений, необходимых для получения страховой выплаты в случае смерти ФИО4, возложена на его родственников или представителей. Вместе с тем, в соответствии с п.3.5.1 не является страховым случаем наступление смерти по причине диагностированных у заемщика до даты вступления в Программу страхования ишемической болезни сердца, онкологических заболеваний, инсульта, цирроза печени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии со справкой о смерти, причиной смерти явились <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес родственников ФИО4 запрос о необходимости предоставления указанных сведений, однако испрашиваемые сведения представлены не были.

Судом запрошены в ГБУЗ «ФИО12» медицинские документы в отношении ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен <данные изъяты>

Таким образом, злокачественное онкологическое заболевание, повлекшее смерть ФИО4, было диагностировано у него до его присоединения к Программе страхования № «Защита жизни заемщика», соответственно его смерть не является страховым случаем.

После смерти ФИО4 исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ФИО2 и ФИО1 соответственно требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, она состояла в браке с ФИО4 В браке у них родились трое детей - ФИО10 (ФИО8, ФИО9) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что ФИО4 взял кредит, она не знала. При этом на момент получения ФИО4 кредита он достоверно знал о наличии у него злокачественного онкологического заболевания. Полагает, что ФИО4 умышленно скрыл данный факт при получении кредита, поскольку в ином случае кредит бы ему не одобрили. Соответствующие медицинские документы для производства страховой выплаты она не предоставляла, поскольку, по ее мнению, данный случай не является страховым. В период брака она приобрела квартиру, вместе с тем, данная квартира приобретена исключительно на денежные средства, подаренные ее матерью, при этом, они носили целевой характер (приобретение именно этого жилого помещения), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В разные периоды у них имелись автомобили, но все они проданы: <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а <данные изъяты>, которая фактически не подлежала восстановлению - еще раньше, при этом договор купли-продажи не сохранился. Поскольку после смерти ФИО4 какого-либо имущества не осталось, она и ее сын ФИО2 отказались от наследства, при этом ФИО9 хотя и не отказывалась от наследства, однако фактически в него не вступала.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ФИО4 на момент смерти состоял в браке ФИО1 В браке у них родились трое детей - ФИО10 (ФИО13) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер в ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки о регистрации по месту жительства следует, что на дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были также зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Согласно материалам указанного наследственного дела наследники первой очереди сын ФИО2 и супруга ФИО1 отказались от наследства путем направления заявлений в адрес нотариуса заявлений об отказе от наследства, указанные заявления поступили в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом личности заявителей, подлинность подписей нотариусом проверена. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом разъяснено. Также в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк.

На день смерти ФИО4 недвижимого имущества в собственности не имел, согласно данным ОМВД России по <адрес> на его имя были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>в., все транспортные средства сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца.

Согласно сведениям ФНС России на дату смерти на имя ФИО4 было открыто 3 банковских счета (все в ПАО Сбербанк России): 40№, 40№, 42№. В соответствии с информацией ФИО15 на дату смерти заемщика на счете № находились <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ зачислены <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковский счет №, а затем переведены на свой банковский счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет <данные изъяты>.), на счете №№ - <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ переведены ФИО2 на свой банковский счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет <данные изъяты>.), на счете №<данные изъяты>. (списаны после смерти ФИО4 в счет погашения кредита).

Общая сумма денежных средств, которыми распорядился ФИО2 составляет <данные изъяты>

В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зачислена пенсия в размере <данные изъяты>. и ЕДВ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. ФИО2 перевел на свой счет, <данные изъяты>. списаны банком в счет погашения кредита, а <данные изъяты>. находятся

на банковских счетах ФИО4 № и № соответственно.

При этом судом установлено, что приобретенная в браке квартира была куплена на денежные средства подаренные ФИО1 ее матерью, а транспортные средства, зарегистрированные за ФИО4, были проданы им еще до своей смерти.

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В то же время, в силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлениями об отказе от принятия наследства в установленный шестимесячный срок обратились наследники первой очереди: ФИО1 и ФИО10 ФИО7 образом, наследники ФИО4 отказались от наследства.

Суд учитывает, что ФИО2 после смерти ФИО4 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства путем перечисления на свой счет ДД.ММ.ГГГГ со счета отца денежных средств в размере <данные изъяты> Однако указанное не свидетельствует о ничтожности совершенного отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на отказ от наследства, в том числе в случае принятия наследства установлено законом (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ). Кодекс определяет, что вступление в управление наследством, как и подача заявления о принятии наследства является поворотным. Наследник вправе отказаться от наследства, подав заявление об отказе от наследства до истечения срока принятия наследства, указанное злоупотреблением права расценено быть не может. В силу пункта 3 статьи 1157 ГК РФ, установлена бесповоротность отказа от наследства, отказывающийся от наследства отказывается раз и навсегда.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц- наследников по закону или по завещанию полностью исключается, связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Отказ от наследства наследниками ФИО4 совершенный до истечения срока для принятия наследства, отсутствие иных наследников, принявших наследство, свидетельствует о том, что наследственное имущество после смерти ФИО4 является выморочным.

Учитывая, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входят только денежные средства в размере <данные изъяты>. надлежащим ответчиком будет являться Российская Федерация в лице МТУ <адрес> и <адрес>.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, при этом принятии наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК).

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1100,1112 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя должен нести ответчик - МТУ <адрес> и <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, не исполнял обязательства и ответчик, допущенная просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно является основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше после смерти ФИО4 со счета последнего в счет погашения кредита в пользу банка были списаны денежные средства в размере 1558,11 руб., соответственно стоимость наследственного имущества с учетом погашения части долга составит <данные изъяты>., что является пределом ответственности ответчика по долгам умершего. Наличие иного имущества судом не установлено, истцом сведений о наличии иного имущества не представлено. Иных кредиторов не установлено.

При этом суд отмечает, что ответчик в последующем вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере денежных средств, переведенных им со счетов своего отца на свой счет после его смерти.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанные расходы могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, судом установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> нарушения прав истца не допускало, его статус ответчика носит исключительно формальный характер, определяемый в силу закона.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН №) за счет наследственного (выморочного) имущества в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 394,55 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Феоктистов