№ 2а-220/2023

УИД56RS0044-01-2023-000222-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 мая 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу – исполнителю Ясненского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г.Оренбург (далее по тексту ООО «Актив Финанс») обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (ГУФССП по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 безосновательно уклонилась от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждении должника к исполнению требований исполнительного документа, что является её прямой служебной обязанностью.

Кроме того, дд.мм.гг. должностным лицом СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 было вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако на протяжении более шести месяцев судебный пристав – исполнитель уклоняется от направления в адрес взыскателя копии указанного постановления и возвращении исполнительного документа, допуская тем самым безусловное нарушение закона и прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, права на продажу долга путем его уступки (цессии), а также реализации права на внесение права требования в качестве вклада в уставной капитал. Указанные нарушаемые права не могут быть реализованы в отсутствие подлинника исполнительного документа, который незаконно удерживается СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1

Считает, что постановление об окончании указанного выше исполнительного производства в отношении должника ФИО2 является необоснованным и не правомерным, поскольку в процессе принудительного исполнения судебных актов в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако должностное лицо ФИО1 уклонилась от совершения необходимых исполнительный действий по аресту (изъятия) такого имущества и его реализации с торгов. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом запросов в ОУВМ, УМВД, о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

Решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства, нарушают права и законные интересы взыскателя (административного истца) на своевременное получение присужденной судом сумм.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гг., вынесенное СПИ Ясненского РОСП ГУФССП ... ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерное удержание постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинника исполнительного документа, вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества. Просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс» г.Оренбург не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» задолженность по договору займа № от дд.мм.гг. в размере 17222 руб., а также государственной пошлины в размере 345 руб., всего в общей сумме в размере 17 567 руб.

дд.мм.гг. административный истец направил почтой в Ясненский РОСП ГУФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства.

дд.мм.гг. исполнительный документ зарегистрирован в Ясненском РОСП, что подтверждается вх. № от дд.мм.гг. в нижнем правом углу заявления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 17 567 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» ....

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из сводки (реестра) по исполнительному производству, представленного в суд, дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., в рамках указанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в ГУВМ МВД России, ОПФ РФ, ФНС России, ОАО «МегаФон», кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «КБ Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатстко-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Ураслиб», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, Росреестр (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства).

По сведениям представленными кредитными организациями в частности (данные изъяты) установлено наличие денежных средств на счете должника в размере 30,40 руб., на счете (данные изъяты)» в размере 841,14 руб., на счете в (данные изъяты) установлен арест денежных средств в размере 3638,19 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, Министерства сельского хозяйства, у должника отсутствуют автотранспортные средства, сельхозтехника зарегистрированные за ним.

По информации Росреестра за ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

дд.мм.гг., руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в (данные изъяты)

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление направлено в центр по выплате пенсий.

дд.мм.гг., дд.мм.гг., в рамках указанного исполнительного №-ИП, судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что установить факт проживания должника не удалось.

Доказательств оформления принудительного привода или вызова должника ФИО2 в РОСП для получения объяснений материалы исполнительного производства не содержат, в материалы административного дела административными ответчиками суду не представлено.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом, из имеющейся в материалах дела сводки (реестра) по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства в период с дд.мм.гг. и до дд.мм.гг., то есть в течение 1 года 1 месяца, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 было направлено два запроса в ГУВМ МВД России, ФНС России, а также вынесено дд.мм.гг. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако удержание денежных средств с пенсии должника в счет погашения требований исполнительного документа не производилось.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», вынесены дд.мм.гг., то есть по истечению более одного года с момента возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что работа судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству заключалась формальном направлении запросов с интервалом более одного года, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем не приняты должные и своевременные меры к установлению местонахождения должника, не истребован своевременно ответ на запрос от дд.мм.гг. с ГУВМ МВД России.

Представленными актами совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 от дд.мм.гг., проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что установить факт проживания должника не удалось, по результату выхода дд.мм.гг. должностным лицом установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу, (однако адрес, по которому был осуществлён выход, в данных актах не указан), имущество не обнаружено.

Вместе с тем, к представленным актам совершения исполнительных действий от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. оформленными судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд относится критически в связи с тем, что они составлены без участия понятых, в акте от дд.мм.гг. (указано одно лицо в качестве понятого), отсутствуют подписи понятых, отсутствуют иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт выхода по адресу регистрации должника ФИО2 Поэтому, информация, указанная в этих актах не может быть принята в качестве доказательств осуществления административным ответчиком мер по установлению места жительства должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП. В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не осуществлении выхода по месту жительства должника, в не проведении ареста имущества должника, являются обоснованными.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118-ФЗ от дд.мм.гг. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Исследованные судом исполнительное производство и сводка по исполнительному производству свидетельствуют о том, что каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в период нахождения у неё в производстве исполнительного производства необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, произведены не были, меры принудительного исполнения своевременно не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, задолженность взыскана не была. Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не представлены.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг. не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Поскольку, иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, так как должник добровольно задолженность не погашает.

В связи с чем суд признает установленными основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., незаконным.

Из копии постановления от дд.мм.гг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, следует, что исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи только дд.мм.гг., что подтверждается списком исходящей корреспонденции, представленным Ясненским РОСП ГУФССП России по ..., то есть фактически по истечении более чем девяти месяцев после окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. иными средствами связи не направлялось, данные доказательства в материалах дела отсутствуют, суду не предоставлены.

В пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства содержится разъяснение части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3, 4 и 7 стать 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю (части 3 и 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется необходимая совокупность для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., поскольку на момент обращения административного истца в суд (дд.мм.гг.) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Возвращение взыскателю исполнительного документа более чем черед девять месяцев после окончания исполнительного производства лишает взыскателя права на повторное обращение за исполнение, необоснованно увеличивает срок исполнения судебного акта, лишая взыскателя установленного законодательством права его своевременное исполнение.

Само по себе последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований действующего законодательства.

Представленной в материалы дела копии постановления от дд.мм.гг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, подтверждается, что возможность дальнейшего взыскания с должника суммы задолженности в настоящее время утрачена, однако указанные обстоятельства не являться основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по принятию необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа.

Однако факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, должен быть подтвержден актом о невозможности взыскания, составляемым судебным приставом-исполнителем и являющимся основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в материалах исполнительного производства данный акт отсутствует, следовательно, соответствующего постановления судебным приставом не выносилось, что свидетельствует о том, что возможность исполнения судебного акта не утрачена.

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что права взыскателя нарушены, прежде всего, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в виде неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг. в отношении должника ФИО2, а также в результате безосновательного окончания исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить требования ООО «Актив Финанс» и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в виде неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг. в отношении должника ФИО2, признать незаконным постановление от дд.мм.гг. судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 возобновить исполнительное производство и принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по ..., суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным постановление от дд.мм.гг. судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг..

Обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг. и принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гг..

Судья: