УИД 74RS0017-01-2023-003247-38 Дело № 2-3093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 012,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,51 руб.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ. с Бух Г.Г. на основании её заявления заключен кредитный договор №, согласно которому открыт банковский счет и предоставлен кредит. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик Бух Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 012,63 руб., из которых 13 620,21 руб. - основной долг, 1 392,42 руб. – проценты. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнила, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство (л.д. 4-7).

Определением суда от 21.07.2023г., внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бух А.С. и Бух Л.С. (л.д. 41), 10.08.2023г. Бух Л.С. исключен из числа ответчиков в связи с его смертью в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.45-46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7, 78).

Ответчик Бух А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще (л.д. 45,52,83).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Бух Г.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит на покупку товара (скутера) стоимостью 31 500 руб., из которых 10 000 руб. вносится наличными в кассу, а 21 500 руб. – зачисляется на открытый счет для оплаты товара. Кредит предоставляется под 36% годовых. Срок кредитования 305 дней с ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом 2 530 руб. 27-го числа каждого месяца. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и погашения задолженности в целом за неисполнение обязательств по погашению задолженности. Бух Г.Г. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Личное страхование не предусмотрено (л.д. 14-22).

Поскольку заявление и анкета содержат личную подпись Бух Г.Г., а также указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), то их следует рассматривать как оферту.

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Рассмотрев заявление и анкету, ДД.ММ.ГГГГ. Банк произвел акцепт оферты, а именно открыл на имя Бух Г.Г. счет №, на который зачислил 21 500 руб., тем самым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с июля по ноябрь 2007 года Бух Г.Г. производила ежемесячное погашение долга по кредиту в сумме 2 530 руб. (выписка по счету – л.д. 23).

Впоследствии Бух Г.Г. не вносила средства в погашение кредита. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 08.06.2023г. задолженность по кредитному договору составила 15 012,63 руб., из которых: 13 620,21 руб. - основной долг, 1 392,42 руб. – проценты (л.д. 11-13).

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика Бух Г.Г. заключительный счет-выписку с требованием оплатить 18 312,63 руб. в срок до 27.03.2008г. (л.д.24). Доказательств исполнения требования судом не добыто.

06.10.2011г. Бух Г.Г. умерла (копия записи акта о смерти - л.д. 37), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на 08.06.2023г. размер задолженности составил 15 012,63 руб. Расчет задолженности (л.д. 11-13) произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, судом проверен.

По смыслу положений ст. 418 ГК, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Бух Г.Г. договор страхования жизни и здоровья не заключала, следовательно, по её долгам должны отвечать наследники.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).

На основании п.1 ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3, после смерти Бух Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело № (л.д. 81-82).

На момент смерти Бух Г.Г. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес> кадастровой стоимостью, определенной на дату смерти Бух Г.Г., в сумме 214 629 руб. (л.д. 35, 47-50, 75-76,82 оборот); указанная квартира также принадлежала сыновьям наследодателя ФИО4 и ФИО1 в 1/3 доли каждому (л.д. 93-98). Наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру приняли Бух Л.С. и Бух А.С. Им выдано свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что Бух Л.С. и Бух А.С. являются наследниками в ? доли каждый на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 37). Впоследствии Бух Л.С. и Бух А.С. распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, продав квартиру ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-76).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Бух А.С. доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти Бух Г.Г., равно как и других наследников, материалами дела не подтверждено (л.д. 34, 36-40, 44, 65-68).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Бух Г.Г. свои обязательства перед Банком не исполнила, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам (214 629 руб./6 = 35 771,50 руб.) после смерти Бух Г.Г. превышает размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Учитывая, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика Бух Г.Г., в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 012,63 руб., из которых 13 620,21 руб. - основной долг, 1 392,42 руб. – проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600,51 руб. (л.д.10 – платежное поручение).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 012 рублей 63 копейки, из которых 13 620 рублей 21 копеек - основной долг, 1 392 рубля 42 копейки – проценты.

Производить взыскание в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2 (наследственное дело №, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3), то есть не более 35 771 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 51 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.