копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8048/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/0928-0000081 от 25.04.2024 г. за период с 25.04.2024 г. по 02.07.2025 г. в размере 1395218,82 руб., из которых:

- просроченный основной долг 1127226,91 руб.,

- проценты 264084,41 руб.,

- пени за несвоевременную уплату процентов 2998,30 руб.,

- пени на просроченный долг 909,20 руб.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 28952,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/0928-0000081, согласно которому Банк выдал заемщику денежные средства в размере 1170331,56 руб. на срок по 25.04.2029 под 20, 80/34, 80 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Банком денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждает выписка по счету. ФИО2 денежные средства не возвращены, проценты не уплачены, в связи с чем, с последней подлежит взысканию заявленная задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/0928-0000081, согласно которому Банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере 1 170 331,56 руб. на срок по 25.04.2029 под 20, 80/34, 80 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий кредита.

Отношения между Клиентом и Банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, произведя вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа.

Банком денежные средства в размере 1 170 331,56 руб. предоставлены заемщику, что подтверждает выписка по счету.

Ответчиком денежные средства не возвращены, проценты не уплачены, доказательства обратного суду не представлены.

23.05.2025 Банком в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № V621/0928-0000081 от 25.04.2024 г. за период с 25.04.2024 г. по 02.07.2025 г. составляет 1 395 218,82 руб., из которых: просроченный основной долг 1 127 226,91 руб., проценты 264 084,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2 998,30 руб., пени на просроченный долг 909,20 руб.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № V621/0928-0000081 от 25.04.2024 г. установлен, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 28952, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № V621/0928-0000081 от 25.04.2024 г. за период с 25.04.2024 г. по 02.07.2025 г. составляет 1 395 218,82 руб., из которых: просроченный основной долг 1 127 226,91 руб., проценты 264 084,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2 998,30 руб., пени на просроченный долг 909,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 952,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-005973-17