Решение по делу № 2А-793/2025 от 15.08.2025 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

№ 2а-793/2025

25RS0039-01-2025-000513-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании решения об отказе в перераспределении земель незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное заявление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, о признании решения об отказе в перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель и земельного участка с кадастровым номером № незаконным, в обоснование которого указала следующее.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В 2024 году в ходе кадастровых работ ФИО2 стало известно, что фактическая площадь земельного участка составила 582 кв.м, что на 195 кв.м больше чем та, которая внесена в ЕГРН, в связи с чем часть построек осталась за пределами участка.

С целью легализации излишек, административный истец обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м, и не разграниченных земель, площадью 195 кв.м, попросив образовать земельный участок, общей площадью 582 кв.м.

Решением главы Хасанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перераспределении земель по причине несоответствия размера образуемого земельного участка – 582 кв.м, установленному ПЗЗ минимальному размеру земельного участка – 600 кв.м.

Увеличив площадь земельного участка на 18 кв.м, ФИО2 вновь обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа, однако получила отказ по новым основаниям – нахождении части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

Получив повторный отказ в перераспределении земель, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру за корректировкой данных и проверкой вхождения испрашиваемого участка в состав территорий, ограниченных в обороте, после чего вновь подала заявление о перераспределении земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, а также в границах конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования.

С данным решение административный истец не согласна, поскольку, исходя из представленной схемы, испрашиваемый земельный участок находится в одном ряду со смежным земельным участком и на существенном расстоянии от дороги, а в пределах заявленной к перераспределению территории не установлены границы береговой полосы, вблизи данной территории водоемов не имеется.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель и земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрация Хасанского муниципального округа Приморского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.

В п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как указано в п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29.

На основании ст. 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков, соответственно, при образовании земельных участков путем перераспределения (в том числе при перераспределении земельного участка и земель) должны соблюдаться установленные ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам.

В силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек).

Административный истец обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м, и не разграниченных земель, площадью 195 кв.м, попросив образовать земельный участок, общей площадью 582 кв.м.

Увеличив площадь земельного участка на 18 кв.м, ФИО2 вновь обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по новым основаниям – нахождении части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Хасанского муниципального округа, ссылаясь на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отказала ФИО2 в удовлетворении заявления по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования, невозможности ремонта и эксплуатации существующей автомобильной дороги в соответствии требованиями, установленными к автомобильным дорогам, в случае формирования земельного участка, а также в связи с тем, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, на которую также ссылается административный ответчика в своем решении об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных в п. 12 ст. 85 ЗК РФ объектов на испрашиваемом земельном участке административным ответчиком суду не представлено.

Более того, испрашиваемый земельный участок, исходя из представленной административным истцом схемы, находится в одном ряду со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Согласно п. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В ч. 1 ст. 8 ВК РФ указано, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

В ч. 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 ЗК РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, запрещена.

В силу п. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из этого определения следует, что к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности, и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется.

Вместе с тем в силу п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.ч. 1, 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены бесспорные доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, его части, в пределах береговой полосы водного объекта.

Установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек), земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования, имеются ограничения использования земельного участка.

Согласно представленным доказательствам расположение испрашиваемого ФИО2 земельного участка в границах территории общего пользования, к которой относится береговая полоса водных объектов, не подтверждено. Сведений об установлении местоположения береговой полосы водного объекта, ее координат в установленном порядке административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель и земельного участка, принадлежащего административному истцу, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании решения об отказе в перераспределении земель незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель и земельного участка с кадастровым номером №

Возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с момента вступления решения суд в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Судья М.Ю. Синицына