РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2907/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. 29 марта 2017 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 23 декабря 2021 года. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежей в размере сумма 28 февраля 2019 года фио умерла. Наследником к имуществу умершей 28 февраля 2019 года ФИО4 является ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, а также с заявлениями о принятии наследства умершей обрались ФИО3 и фио фио основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2021 года в общем размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 23 сентября 2021 года в размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО «МКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 и его представитель фио в суд явились, просил отказать в удовлетворении требований банка, поскольку ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО2
Ответчики ФИО3 и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено следующее.
29 марта 2017 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 23 декабря 2021 года.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого месяца.
Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежей в размере сумма
28 февраля 2019 года фио умерла.
Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершей 28 февраля 2019 года ФИО4 является ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес; с заявлениями о принятии наследства умершей обрались ФИО3 и фио, которые после отказались от наследства в пользу ФИО2
Наследство состоит из: ½ доли квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес.
Согласно представленному банком расчетом, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 23 сентября 2021 года в общем размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в общей сумме в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» с ФИО2 сумму задолженности по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2022 года.
Судья фио