Дело №
УИД 03RS0003-01-2025-010196-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,
при секретаре Саломатиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8327/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав на то, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.06.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, возвращены не были.
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2013г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу.
25.10.2023г. произошла смена наименования истца, на ООО ПКО «РСВ».
Мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы 03.12.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен по возражениям должника.
Обратившись в суд с иском, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№) от 13.06.2013г. в сумме 81 198,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием явившегося представителя ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», и ответчиком был заключен кредитный договор № №) от 13.06.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, возвращены не были.
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2013г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Согласно Заключительному счету-выписке, банк просил уплатить всю сумму задолженности в срок до 10.04.2015г.
На судебный запрос в материалы дела поступила копия приказного производства, согласно которому банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 03.12.2020г. Мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан 03.12.2020г. вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.04.2023г. на основании поступивших от должника возражений.
С исковым заявлением банк обратился 01.09.2025г., о чем свидетельствует штамп на конверте.
Сведений об уплате долга материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, совокупный срок с даты, с которой первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав – 01.03.2017г. – срок погашения всех платежей по графику уплаты задолженности и до обращения в суд с иском, за вычетом периода нахождения требования под судебной защитой (вынесение судебного приказа) прошло более 4 лет, следовательно, 3-х годичный срок исковой давности пропущен.
При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 01.11.2025г.
Судья Э.И. Табульдина