Дело № 1-376/2023
УИД 56RS0030-01-2023-002779-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 ноября 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Глазевой С.А.,
при секретаре Марухян П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 03 августа 2023 года, в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 33 минут, находясь в <...> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительных органов – полицейский 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее – МУ МВД России «Оренбургское») сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа № 13 л/с от 18 января 2023 года МУ МВД России «Оренбургское», находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, согласно расстановке нарядов полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» на 02 августа 2023 года, утвержденной 02 августа 2023 года врио командира полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО7, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 21 января 2022 года командиром полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО8, согласно пунктам 10, 11, 12, 14, 15, 16 которого он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренном федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклонившийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относятся прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п. 1, 2, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, являющийся представителем власти, находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, прибывший в вышеуказанную квартиру по поступившему от оперативного дежурного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» сообщению Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП под № от 03 августа 2023 года о противоправных действиях ФИО1, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на предупреждение и пресечение преступления и административного правонарушения, проверку документов, удостоверяющих личность гражданина, а в последующем установление личности гражданина и требований прекращения противоправных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая этого, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям Потерпевший №1, как представителя власти, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения ему телесных повреждений и физической боли, вооружившись приисканным на месте происшествия рюкзаком, и используя его в качестве орудия преступления, удерживая его в своих руках, нанес данным рюкзаком и своей правой рукой, в которой держал рюкзак, один удар в область головы Потерпевший №1, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в затылочной области слева в средней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Пояснил, что в ночь на 3 августа 2023 года находился дома в состоянии алкогольного опьянения, электрическим лобзиком резал рыбу. Свидетель №1 сделала ему замечание, после чего они разошлись в разные комнаты. Через некоторое время, выйдя в коридор, увидел в квартире двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. Они попросили показать документы, удостоверяющие личность. Взял с пола рюкзак и достал документы, рюкзак держал в руках. В процессе общения с сотрудниками выражался грубой нецензурной бранью, так как ему не нравилось их нахождение в квартире, выгонял их из квартиры. В какой-то момент в ходе общения между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошла потасовка, так как Потерпевший №1 толкнул его, от чего он ударился об стену рукой, а он нанес потерпевшему удар рюкзаком и рукой, в котором держал рюкзак, по голове. После этого сотрудники полиции применили к нему специальные средства, надели наручники, доставили его в больницу, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции. В содеянном раскаялся, принес потерпевшему Потерпевший №1 публичные извинения.
Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что состоит в должности полицейского 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона ППСП МУ МВД РФ «Оренбургское». В ночь на 3 августа 2023 года совместно с Свидетель №2 находились на дежурстве, были в форменном обмундировании. От оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> этаж, муж угрожает жене. Направились по указанному адресу. Дверь в квартиру открыла супруга ФИО1 и попросила успокоить ФИО1, так как он пугал ее и ее ребенка. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Начали разговаривать со ФИО1, попросили представиться и показать документы. ФИО1 взял лежавший на полу рюкзак и достал из него документы, предъявил их, затем снова убрал в рюкзак, который продолжал держать в руке. Затем ФИО1 резко начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, начал выталкивать их из квартиры. Попросил ФИО1 прекратить агрессию и не подходить близко, держать дистанцию. В этот момент ФИО1 целенаправленно ударил его по голове рюкзаком и рукой, в которой держал рюкзак. От удара испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей на затылке. Применил к ФИО1 физическую силу, вызвал экипаж, который помог доставить ФИО1 на медицинское освидетельствование. На следующий день зафиксировал телесные повреждения. Перед судебным заседанием ФИО1 принес свои извинения, которые он принял. Просил ФИО1 назначить нестрогое наказание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности полицейского 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 3 августа 2023 года вместе с напарником Потерпевший №1 направились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с сообщением дежурного о том, что дебоширит муж. Оба находились в форменном обмундировании. Дверь в квартиру открыла супруга ФИО1, затем вышел ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В процессе разговора Потерпевший №1 и ФИО1, последний стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, выгонял их из квартиры. Затем ФИО1 ударил кулаком по голове Потерпевший №1, после чего они применили к ФИО1 специальные средства – наручники. Все обстоятельства произошедшего были зафиксированы на видеокамеру, которая была зафиксирована на его форменном обмундировании.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и, удерживая в своих руках тканевый рюкзак, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. Потерпевший №1 в момент удара ФИО1 смог чуть увернуться в сторону, однако ФИО1 все же удалось нанести Потерпевший №1 рюкзаком и кистью руки один удар в область затылочной части головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (т. 1 л.д. 91-95).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим бывшим супругом ФИО1 и двумя совместными детьми. В ночь на 03 августа 2023 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в позднее время включил бензопилу, чтобы порезать рыбу, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Когда приехали двое сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, рукой замахнулся на одного из сотрудников полиции. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого человека, любящего отца, в настоящее время с августа ФИО1 постоянно работает, спиртными напитками не злоупотребляет.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым вызвала сотрудников полиции, так как ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, включал лобзик, чтобы порезать рыбу. Его поведение было неадекватным. Прибывшие сотрудники полиции зашли в квартиру и попросили представиться ФИО1, на что последний взял свой тканевый рюкзак в руки и достал оттуда паспорт, после чего стал просить выйти сотрудников полиции из квартиры, оскорбляя их при этом грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции предупредили ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 никак не отреагировал на их слова и выгонял их из квартиры, затем толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1, который в свою очередь оттолкнул ФИО1 в сторону, что ФИО1 не понравились. ФИО2, держа в руках свой рюкзак, замахнулся и ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 правой рукой, в которой был рюкзак, то есть удар Потерпевший №1 пришелся рюкзаком и правой рукой ФИО1 После этого сотрудники полиции завели руки ФИО1 за спину и надели на него наручники, а затем доставили последнего в отдел полиции (т. 1 л.д. 87-90).
После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий.
Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу, что более полную картину произошедших событий свидетели изложили в ходе предварительного следствия, и принимает их за основу обвинительного приговора. Об объективности данных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что состоит в должности полицейского-водителя взвода 1 роты 2 батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 3 августа 2023 года пеший патруль попросил помощи, в связи чем приехал по адресу: <адрес>, откуда доставил ФИО1 на медицинское освидетельствование. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вел себя эмоционально, агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью в их адрес. Со слов Потерпевший №1 знает, что Потерпевший №1 с Свидетель №2 приехали на вызов из-за конфликта ФИО1 с супругой. В ходе разбирательства ФИО1 ударил Потерпевший №1 по голове.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности полицейского-водителя взвода 1 роты 2 батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 3 августа 2023 года пеший пост в составе Свидетель №2 и Потерпевший №1 попросил помощи по адресу: <адрес>, чтобы доставить ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с Свидетель №5 прибыли по указанному адресу, где Свидетель №2 и Потерпевший №1 вывели ФИО1, посадили его в автомобиль. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, допускал грубые высказывания в адрес сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 знает, что он прибыл по вызову в квартиру, где ФИО1 нанес ему удар.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля – заместителя командира взвода 1 роты 2 батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №4, в ночь на 03 августа 2023 года находился на дежурстве совместно с Свидетель №5 и Свидетель №3 Около 00.40 часов получили сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> необходимо оказать помощь пешему патрулю, в состав которого входили Потерпевший №1 и Свидетель №2, прибывшие по вызову Свидетель №1 Приехав по указанному адресу, увидели ФИО1 в состоянии опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили к ФИО1 наручники. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, ругался и проявлял физическое сопротивление, пытаясь снять наручники. Совместно с коллегами осуществил дальнейшее сопровождение ФИО1 в ООКНД для прохождения медицинского освидетельствования на служебном автомобиле. ФИО1 бился по пути следования об стены головой и лицом, неоднократно падал на землю, пытаясь освободиться от наручников, падал на асфальт и ударялся коленями и ногами, тем самым проявляя свое нежелание подчинения им и исполнения их законных требований. Прибыв в ООКНД, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, после чего они отвезли ФИО1 в отдел полиции № 4. От Потерпевший №1 знает, что ФИО1 применил физическую силу к Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль (т. 1 л.д. 103-107).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, являющегося заместителем главного врача ГАУЗ «ООКНД», ФИО1 на учете в ГБУЗ «ООКПБ № 1» не состоит и не состоял, <данные изъяты> Иных сведений, свидетельствующих об употреблении психостимуляторов ФИО1, в адрес ГАУЗ «ООКНД» не поступало, в связи с чем, данных о наличии у него наркотической зависимости не усматривается, так как на учет в ГАУЗ «ООКНД» он не ставился, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, не доставлялся, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. 1 л.д. 202-204).
Данные протокола осмотра места происшествия от 3 августа 2023 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место в прихожей квартиры, где 03 августа 2023 года ФИО1 нанес ему удар кулаком по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль (т. 1 л.д. 17-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, осмотрена <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 выдал тканевый рюкзак, в котором находились его документы, когда он 03 августа 2023 года общался с сотрудником полиции Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят рюкзак ФИО1 (т. 1 л.д. 21-25).
Как следует из протокола осмотра предметов от 15 августа 2023 года, осмотрен тканевый рюкзак, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 127-128, 129).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 августа 2023 года, осмотрен оптический диск, полученный в качестве ответа на запрос из полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», содержащий видеозаписи с камеры носимого видеорегистратора «Дозор» от 3 августа 2023 года, на которых зафиксированы обстоятельства нанесения ФИО1 удара рюкзаком и рукой, в которой держал рюкзак, в область головы сотруднику полиции Потерпевший №1 Видеозапись признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 133-141, 142-144).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является представителем власти, подтверждаются выпиской из приказа о назначении на должность № 13 л/с от 18 января 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское»; должностным регламентом (должностной инструкцией) от 21 января 2022 года полицейского 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское», утвержденным 21 января 2022 года командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8, согласно пунктам 10, 11, 12, 14, 15, 16 которой он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренном федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклонившийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на 2 августа 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 находился на дежурстве в период с 16.00 часов 2 августа 2023 года до 04.00 часов 3 августа 2023 года (т. 1 л.д. 71, 72-80, 82).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 по характеру примененного к нему ФИО1 насилия объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 2311202459 от 18 августа 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде гематомы мягких тканей в затылочной области слева в средней трети, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, соответствующие обстоятельствам дела, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 118-119).
Согласно копии журнала КУСП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 03 августа 2023 года, под номером № в 00 часов 09 минут поступил телефонный вызов от Свидетель №1, которая сообщила о противоправных действиях со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 85-86).
Оценив указанные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах доказана всесторонне и объективно.
За основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, который детально сообщил об обстоятельствах применения в отношении него насилия ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Потерпевший уверенно пояснял, что именно ФИО1, не реагируя на его требования о прекращении противоправных действий, нанес ему удар рюкзаком и рукой, в которой держал рюкзак, по голове, в результате чего он получил телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в затылочной области слева и физическую боль. Таким образом, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит.
Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего следствия и судебного заседания, отвечая на многочисленные вопросы участников процесса, последовательно, непротиворечиво пояснял об обстоятельствах, при которых ФИО1 совершал вышеуказанные противоправные действия.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2 о применении ФИО1 в отношении потерпевшего насилия при исполнении им своих служебных обязанностей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, узнавших от Потерпевший №1 о применении к нему подсудимым насилия, а также о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 3 и 15 августа 2023 года, протоколами осмотра предметов от 15 и 17 августа 2023 года, согласно которым осмотрен рюкзак, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, а также осмотрена видеозапись, зафиксировавшая обстоятельства применения ФИО1 насилия в отношении находящегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти Потерпевший №1, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Наличие, локализация, характер и механизм образования телесного повреждения у потерпевшего, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № 2311202459 от 18 августа 2023 года. Временной период образования телесного повреждения, установленный экспертом, полностью соответствует периоду времени, в который происходили рассматриваемые события.
Оценив заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз не имеется.
Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.
Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Анализируя на предмет допустимости и достоверности показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании с совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд признает их достоверными и также принимает за основу приговора, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд соглашается с правовой оценкой преступления, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, и он применяет насилие к потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, по мотиву противодействия реализации потерпевшим своих должностных обязанностей и желал этого.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутой совокупностью доказательств.
Преступление совершено именно в отношении представителя власти, поскольку потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции – полицейским 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на должность соответствующим приказом и действующим в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 21 января 2022 года командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ.
В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № 2311202457 от 18 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде ушиба, кровоподтеков и ссадин левой ушной раковины, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 124-125).
Однако наличие указанных телесных повреждений у ФИО1 не свидетельствует о незаконности явившегося в квартиру по сообщению Свидетель №1 действий сотрудника полиции Потерпевший №1, направленных на предупреждение и пресечение преступления и административного правонарушения, проверку документов, а в последующем установление личности и требования о прекращении противоправных действий, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и постановления об отказе в возбуждении дела по ст. 285, ст. 286 УК РФ в отношении Потерпевший №1, следует, что действия полицейского 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, признаны правомерными.
Под квалифицирующим признаком «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» в данном случае суд понимает совершение подсудимым насильственных действий в отношении потерпевшего, выразившихся в нанесении рюкзаком и рукой, в которой он держал рюкзак, одного удара в область головы, связанного с причинением потерпевшему физической боли и телесного повреждения в виде гематомы мягких тканей в затылочной области слева в средней трети головы, не причинивших вред здоровью.
Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и заключением судебно-медицинской экспертизы № 2311202459 от 18 августа 2023 года.
С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.
Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает в <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет почетную грамоту за добросовестное исполнение должностных обязанностей, выданную командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области 28 октября 2008 года.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО9, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, совокупность данных, положительно характеризующих подсудимого, наличие <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, что не отрицалось также самим подсудимым ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Объективно оценив обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение, развитие конфликта и его характер, снизило способность подсудимого к контролю своих действий, вызвало агрессивное поведение по отношению к потерпевшему и способствовало совершению преступления.
При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.
Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не дает суду правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая категорию совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности, принимая во внимание наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, кормильцем которого он является, наличие престарелого отца, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменяет ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Ограничений для назначения ФИО1 принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осужденного ФИО1 подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак, переданный ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенным ему; оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела – хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись Т.В. Горбачева
Копия верна
Судья
Секретарь