Решение по делу № 2-860/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-860/2023

64RS0043-01-2022-007404-03

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований индивидуальны предприниматель ФИО4, о защите прав потребителя

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл рус» (далее по тексту - ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ телефон «Apple» Iphone 13 Pro IMEI: № за 175 000 руб. В течение 15 дней в телефоне был выявлен недостаток - не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия не была удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость товара в размере 175 000 руб.; убытки за приобретенный чехол в размере 184 руб.; неустойку за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара по день фактической выплаты денежных средств за товар; неустойку за просрочку исполнения требований ответчика о выплате убытков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств, стоимость досудебного исследования в размере 14 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ИП ФИО2 ФИО7. телефон Apple Iphone 13 Pro imei № стоимостью 175 000 руб.

В процессе эксплуатации, в течение 15 дней истцом обнаружен в товаре недостаток - «не работает камера».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по юридическому адресу с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, однако претензия не была удовлетворена. В связи с чем истец обратился в ООО «Атис» для проведения досудебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атис» в представленном сотовом телефоне имеется скрытый производственный недостаток «не работает основная фото-видеокамера».

Определением Волжского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр Экспертиз «ЭДИКТ».

Согласно заключению эксперта № ЭС/23 от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне марки Apple iPhone 13 Pro imei № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: не работает основная фото-видео камера. Каких-либо других недостатков или дефектов смартфона, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка сотового телефона в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой модуля основной фото-видеокамеры, на аналогичный, технически исправный. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизованного сервисного центра составляет 15 400 руб. (стоимость модуля основной фото-видеокамеры - 12 400 руб., стоимость работ по замене - 3000 руб.). Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 45 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит - 1 час. Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно. Устранение недостатка в виде неработоспособности основной фото-видео-камеры в смартфоне «Apple» iPhone 13 Pro (А2640), IMEI: № не производится путем замены неисправного элемента в составе устройства со сменой IMEI, камера меняется отдельно. Выявленный и заявленный недостаток смартфона в виде неработоспособности модуля основной фото-видеокамеры телефона, образовался на стадии производства изделия и проявился после передачи смартфона потребителю, в процессе нормативной эксплуатации. В виду отсутствия научно обоснованных и утвержденных методик, определить более точное время, место и обстоятельства образования недостатка телефона в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры телефона, в рамках данного исследования, экспертным путем, не представляется возможным. Каких-либо явных следов проведения неквалифицированного вскрытия и ремонтно- восстановительных работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа комплектующих в рамках данных исследований, экспертом не выявлено. В результате визуального и микроскопического осмотра комплектующих, каких- либо следов, свидетельствующих о намеренном повреждении телефона (умышленного нарушения цепи питания, механического, электромагнитного, повышенного напряжения и иного воздействия с целью повреждения структуры токопроводящих площадок), в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Согласно материалам дела, производилось досудебное вскрытие телефона с частичной разборкой комплектующих. В результате проведенных исследований какой- либо причинно-следственной связи между частичным демонтажем комплектующих при проведении досудебного исследования и выявленным недостатком, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Каких-либо следов намеренного повреждения изделия в целом или отдельных компонентов и т.д., в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Каких-либо внешних механических повреждений (ударно-касательного воздействия) в виде сколов, задиров, трещин изделия в целом и т.д., за исключением наличия незначительных эксплуатационных поверхностных потертостей и царапин, следов поверхностного загрязнения телефона в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Среднерыночная стоимость нового смартфона «Apple» iPhone 13 Pro (А2640), 256 Gb, цвета «небесно-голубой» по данным интернет-площадки «OZON», на день написания экспертного заключения составит 105 586 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone 13 Pro, imei № скрытого производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам («оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями»).

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения (что подтверждается датой направления претензии в адрес ответчика), факт существенности либо несущественности выявленного недостатка, а также его устранимости, стоимости устранения - правового значения не имеет, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 175 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 13 Pro, imei № в полной комплектации в течении десяти дней с момента исполнения решения суда в полном объеме.

Также подлежит взысканию с ответчика стоимость приобретенного чехла в размере 184 руб., при этом на истца возлагается обязанность по возврату указанного чехла ответчику по аналогии с возвратом товара ненадлежащего качества. Доказательств возможности самостоятельного использования указанного сопутствующего товара с другим телефоном иной торговой марки ответчиком не представлено. Указанные расходы являются убытками истца, связанными с приобретением товара ненадлежащего качества

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о возврате денежных средств и убытков.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 41097971208112 претензия истцом сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и этой же датой возвращено отправителю.

Направление истцом претензии по указанному адресу признается судом надлежащим уведомлением ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения суда) включительно.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно кассовому чеку стоимость товара составляет 175 000 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 360 500 руб. (175 000 руб. * 1% * 206 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом вышеизложенного полагает возможным снизить размер неустойки с 1 % до 0,1% в день от цены товара.

В связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 050 руб. (175000 руб. * 0,1% * 205 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований о взыскании неустойки с даты, следующей после даты принятия решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65,69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 750 руб. в день (175 000 руб. * 1%).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о выплате убытков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о выплате убытков являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о выплате убытков в размере 1 750 руб. в день (175 000 руб. * 1%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., при разрешении которого суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доказательств причинения особых физических или нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности, позволявших бы взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указал.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 108 025 руб. из расчета ((175 000 руб. + 36 050 руб. + 5000 руб.) * 50%).

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер штрафа до 15 %, взыскав его в размере 32 407 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5 934 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр Экспертиз «ЭДИКТ».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов в размере 30 000 руб., данные расходы подлежат возмещению в заявленном размере ответчиком в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл рус» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара марки Apple телефон iPhone 13 Pro imei № в размере 175 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 36 050 руб., убытки в размере 184 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 407 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 руб. по день исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о выплате убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 1 750 руб. в день (175 000 руб. * 1%)

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Возложить на ФИО1 ФИО12 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) смартфон Apple iPhone 13 Pro, imei № в полной комплектации и приобретенный чехол в течении десяти дней с момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 934 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Экспертиз «ЭДИКТ» (ОГРН №) расходы, связанные с производством экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 03 мая 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко