Производство № 2-1649/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику банковскую карту MasterCard Unembossed № с кредитным лимитом на дату открытия договора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита <данные изъяты> рублей с размером процентной ставки <данные изъяты> % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком. Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, денежные средства до договору ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил право требования данного долга ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА <данные изъяты> САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования данного долга ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Белогорского городского судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рулей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование-<данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам-<данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам-<данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-<данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам за пользование в рублях, <данные изъяты> рублей – сумма полученных платежей после даты уступки прав требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в том числе по месту регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету на получение банковской карты в АО «Связной Банк», по условиям, которого просит Банк выдать на ее имя кредитную карту и установить лимит кредитования.

Настоящим заявлением ФИО1 выразила согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ правилам.

Согласно п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении на получение банковской карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть заём Банку.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых ею на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требования) к указанному договору требования АО «Связной-Банк» передало право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 № ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования №.

Согласно дополнительного соглашения №, акта приема-передачи прав требования к указанному договору требования ООО «Феникс» передало право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба Взыскания» был заключён договор уступки прав требования.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между первоначальным кредитором и должникам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требованич принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная служба Взыскания» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 №, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> –проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; <данные изъяты> рублей – штрафы за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов; <данные изъяты> рублей- комиссии и иные платы; <данные изъяты> – права требования.

Таким образом, к ООО «Региональная служба Взыскания» перешли права от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении должника ФИО1

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам за пользование.

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО «Региональная служба Взыскания» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ