Дело № 2-643/2025
УИД 50RS0033-01-2025-002650-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на дату составления искового заявления в размере 277 513,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и на дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 215 руб.
В обоснование иска указано, что 15 и 27 апреля 2023 года истец совершил два безналичных перевода денежных средств на общую сумму 1 144 000 руб. по номеру телефона №. Данные денежные средства были направлены истцом ответчику по устной договоренности и должны были быть возвращены не позднее шести месяцев с даты перечисления. На претензию добровольно возвратить денежные средства ответчик не ответил, деньги не вернул. Срок исполнения обязательств по возврату денежных сумм истек.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 113).
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил (оборот л.д. 114).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 114).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что истец перевел на счет ответчика по номеру телефона № 15.04.2023 безналичным переводом денежные средства в размере 240 000 руб., 27.04.2023 безналичным переводом денежные средства в размере 904 000 руб., что подтверждается документами о совершении банковских операций по переводу денежных средств на счет ответчика (л.д. 12, 13, 60, 104).
Из искового заявления следует, что денежные средства истец передал ответчику в отсутствие каких-либо оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения от истца денежных средств в сумме 1 144 000 руб. (240 000 руб. + 904 000 руб.) подтвержден документами и ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сбережения им денежных средств в сумме 1 144 000 руб.
Как следует из платежных документов, перевод произведен со счета списания №, на счет получателя №.
Согласно информации Банка <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит счет №, ФИО2 принадлежит счет № (л.д. 88, 104).
Факт денежных переводов ФИО2 на счет ФИО3 15.04.2023 на сумму 240 000 руб. и 27.04.2023 на сумму 904 000 руб. также подтверждается выпиской по счетам, открытым на имя ФИО3 за период с 15.04.2023 по 27.04.2023 (л.д. 89).
Как следует из ответа ПАО «МТС» номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 26.02.2025 о возврате денежных средств (л.д. 14), которые до настоящего времени не возвращены.
Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму 1 144 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
О неосновательном обогащении за счет истца на сумму 1 144 000 руб. ответчик должен был узнать в день поступления на его счет денежных средств от истца. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты следующей после истечения шести месяцев с момента перечисления денежных средств по дату составления искового заявления в размере 277 513,33 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения и на дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. за период начисления процентов с 16.10.2023 по 18.09.2025 составила 84 147,96 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
16.10.2023 - 29.10.2023
14
365
13
1 196,71
30.10.2023 - 17.12.2023
49
365
15
4 832,88
18.12.2023 - 31.12.2023
14
365
16
1 472,88
01.01.2024 - 28.07.2024
210
366
16
22 032,79
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
5 783,61
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
5 232,79
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
8 950,82
01.01.2025 - 08.06.2025
159
365
21
21 955,07
09.06.2025 - 27.07.2025
49
365
20
6 443,84
28.07.2025 - 14.09.2025
49
365
18
5 799,45
15.09.2025 - 18.09.2025
4
365
17
447,12
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 904 000 руб. за период начисления процентов с 28.10.2023 по 18.09.2025 составила 313 093,58 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
28.10.2023 - 29.10.2023
2
365
13
643,95
30.10.2023 - 17.12.2023
49
365
15
18 203,84
18.12.2023 - 31.12.2023
14
365
16
5 547,84
01.01.2024 - 28.07.2024
210
366
16
82 990,16
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
21 784,92
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
19 710,16
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
33 714,75
01.01.2025 - 08.06.2025
159
365
21
82 697,42
09.06.2025 - 27.07.2025
49
365
20
24 271,78
28.07.2025 - 14.09.2025
49
365
18
21 844,60
15.09.2025 - 18.09.2025
4
365
17
1 684,16
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения 18.09.2025 составляет 397 241,54 руб. (84 147,96 руб.+ 313 093,58 руб.).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения данного решения до полного исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 397 241,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с 19.09.2025 до полного исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 215 руб. (л.д. 9).
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 215 руб., и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину 1 197 руб. (30 412 руб. - 29 215 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 18.09.2025 в размере 397 241 (триста девяносто семь тысяч двести сорок один) руб. 54 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 29 215 (двадцать девять тысяч двести пятнадцать) руб.
Взыскивать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с 19.09.2025 до полного исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 1 197 (одна тысяча сто девяносто семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Лапина
Заочное решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.