Решение по делу № 2-1313/2022 от 14.06.2023 - об исключении имущества из состава наследственной массы и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело № 2 - 163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14.06. 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черемисиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Бабичева Н.С.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об исключении имущества из состава наследственной массы и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что является дочерью наследодателя ФИО7, умершей 24.06.2022 г. и наследником по закону после ее смерти.

После смерти наследодателя она и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО7 на праве собственности принадлежало имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное имущество было приобретено на ее денежные средства и согласно расписок должно принадлежать ей, как реальному собственнику указанного имущества. Указанные расписки от 29.05.1990 г., подтверждают тот факт, что жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО7 на денежные средства, предоставленные ею в долг ФИО7, но в итоге не были возвращены ей последней.

При этом условиям расписки, если денежные средства не будут возвращены ей, то недвижимость, приобретенная на данные денежные средства, будет принадлежать ей.

Так же распиской от 1993 года ФИО7 подтвердила тот факт, что ранее у нее были взяты денежные средства.

В данном доме она проживает постоянно с 2010 года.

До 2010 года проживала в г. Оренбурге, но переезд был вынужденным, в связи с тем, что наследодателю было уже 82 года и за ней требовался уход. На момент переезда, дом был в малопригодном состоянии для проживания, поэтому истцом были потрачены личные сбережения на обустройство дома, а также поэтапно проводились ремонтные работы в виде замены крыши, окон, возведения пристроя.

Ссылаясь на положения 1112, 1152 и 218 ГК РФ просит исключить из состава наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, а также земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером: № и земельный участок, с кадастровым номером: 56:45:0101024:124, расположенный по адресу: <адрес>.

14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

02 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что никаких договоров в отношении спорного недвижимого имущества, кроме представленных ею расписок между нею и ФИО7 не составлялось, однако поскольку в расписке указано то, что если денежные средства ФИО7 ей возвращены не будут, то купленное на них имущество должно перейти к ней. ФИО7 при жизни взятые в долг денежные средства ей не возвратила, соответственно в силу закона жилой дом и земельный участок купленные на ее денежные средства перешли в ее собственность, следовательно должны быть исключены из состава наследственной массы. Кроме того истец уточнила, что право собственности на спорное имущество она просит признать за нею не по основаниям права наследования после смерти ФИО7, а по основаниям предусмотренным распиской.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, поскольку полагает, что данное имущество должно быть включено в состав наследственной массы после смерти ФИО7, поскольку оно принадлежало наследодателю при жизни. Он не согласен с утверждением ответчика, что не осуществлял никакой помощи матери, так как также участвовал в строительных работах по улучшению домовладения и когда ФИО1 уезжала в г. Оренбург, он осуществлял уход за матерью.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бабичев Н.С. поддержала позицию своего доверителя и просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как законных оснований для признания права собственности за истцом на спорное имущество по основаниям указанным в расписках не имеется.

Ответчик ФИО6, третьи лицо ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, нотариус ФИО12 участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, представителя ответчика изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 нотариусом Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО12 заведено наследственное дело №, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства, после смерти ФИО3. При этом оба наследника в своих заявлениях указали в качестве наследственного имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иных наследников вступивших в права наследства в установленном законом порядке, судом не установлено.

Согласно выписок из ЕГРН от 14 июня 2023 года право собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО7.

Истец, обращаясь в суд, просит исключить вышеуказанное имущество из наследственной массы ФИО7, поскольку полагает, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, согласно договоренности с наследодателем (при ее жизни), которая оформлена в письменно в виде написанных ФИО7 при жизни расписок.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расписки от 25 мая 1990 года и от 01 июня 1993 года.

Из текста расписки от 25 мая 1990 года следует, что ФИО7 берет в долг у дочери ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей на покупку двух поместий с постройками в <адрес> №. При этом обязалась долг отдать, как сможет, и если долг не отдаст, то дома купленные на эти денежные средства будут считаться, что принадлежат дочери ФИО1.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 указала, что берет у дочери ФИО1 в долг 15000 рублей на пристройку домов и ремонт, купленные в <адрес>. При этом указала, что долг обязуется возвратить, в том числе долг в размере 10000 рублей взятый в 1990 году.

В судебном заседании истец на вопрос суда уточнила, что иных правоустанавливающих документов, в том числе оформленных в виде договор между нею и ФИО7 не составлялось, однако она полагает, что право собственности на спорные объекты недвижимости должно быть признано за нею на основании указанных расписок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из определения сделки следует, что это волевое правомерное действие, результатом которого является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, необходимо учитывать, что содержание сделки не должно противоречить закону, волеизъявление участника сделки соответствовало его действительной воле, т.е. должно быть правильное понимание сделки и ее совершение должно быть добровольным и сделка должна быть оформлена в письменном виде.

При отступлении любого из названных условий сделка считается недействительной.

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В пункте 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено,что между ФИО13 и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года документального формления сделок относительно находящегося в собственности ФИО7 имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> не оформлялось. Договоры содержащие условия об отчуждении и переходе права собственности ФИО7 к ФИО1 в следствии неисполнения ФИО7 обязательств по распискам от 25 мая 1990 года и от 01 июня 1993 года между данными лицами также не заключались, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, сопоставив их с пояснениями сторон, суд приходит к выводу,что оснований для признания права собственности за ФИО1 на имущество виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> не имеется, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих возникновение у нее такого права при жизни ФИО7

Доводы истца о том,что такое право у нее возникло в следствии неисполнения ФИО7 своих долговых обязательств, возникших перед ней 25 мая 1990 года и 01 июня 1993 года судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства. Доказательств надлежащего оформления сделки в отношении перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в следствии неисполнения ФИО7 своих обязательств по возврату долга, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы истца о том,что она проживала совместно с наследодателем, осуществляла за нею уход, осуществляла ремонт данного домовладения, и за свой счет произвела улучшение жилищных условий, не свидетельствуют о возникновении у нее безусловного права собственности в отношении спорных объектов недвижимости и не лишает ее права на защиту своих интересов и прав, в указанной части, при избрании надлежащего способа защиты.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как неоднократно указывалось судом выше, на день смерти ФИО7 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано за ней и на день ее смерти не оспорено.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 1112 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части исключения данного имущества из состава наследственной массы образовавшейся после смерти ФИО7, умершей 24 июня 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.