Решение по делу № 2-6429/2023 от 12.09.2023

дело № 2- 6429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указал, что 13.03.2021г. между ФИО3 (далее - Участник долевого строительства) и НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) был заключен Договор № на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными-пристроенными помещениями в квартале № в западной части жилого района «<адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию в 4 квартале 2021 г., срок передачи <адрес> квартал 2022г., но не позднее 30.06.2022г., а Участник долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве за <адрес>, расположенную на 26 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 55,45 кв. м. 2607647,15 руб., и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Акт приема-передачи <адрес>, расположенной по <адрес>, <адрес>, подписан 24.03.2022г. Оплата квартиры по Договору произведена участником в полном объеме в размере 2607647,15 руб.

01.11.2022г. ФИО3 пригласил НО ФРЖС РБ на независимую экспертизу качества квартиры.

Согласно строительно-технической экспертизе № от 28.12.2022г. стоимость устранения недостатков отделки квартиры, не соответствующих строительным нормам и правилам, условиям Договора участия долевого строительства Жилого дома составила 614492,40 руб. Стоимость услуг оценки составила 30000 руб.

16.12.2022г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, ответа не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 261731 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы устранения недостатков 261731 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 610,56 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «Сальвия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 13.03.2021г. между ФИО3 (далее - Участник долевого строительства) и НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) был заключен Договор № на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными-пристроенными помещениями в квартале № в западной части жилого района <адрес> в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию в 4 квартале 2021 г., срок передачи <адрес> квартал 2022г., но не позднее 30.06.2022г., а Участник долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве за <адрес>, расположенную на 26 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 55,45 кв. м. 2607647,15 руб., и принять объект долевого строительства.

Акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу г.<адрес>, подписан 24.03.2022г. Оплата квартиры по Договору произведена участником в полном объеме в размере 2607647,15 руб.

Согласно п.11.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется предать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий требованиям и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

31.01.2023г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об уменьшении стоимости квартиры и возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 06.02.2023г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИЦ Элиор», перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого, а также договору участия в долевом строительстве, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №Г/22 от 28.12.2022г.? Если не соответствуют, то в чем выражены эти несоответствия? Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц? Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения? Привели ли указанные недостатки к ухудшениям качества данного жилого помещения? Какова стоимость устранения недостатков с учетом и без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены? Определить стоимость годных строительных остатков, подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ИЦ Элиор», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в части заявленных недостатков, проектной документации и договору долевого участия не соответствует законодательным и нормативным требованиям, а также требованиям проектной документации. Выявлены несоответствия выполненных работ законодательным и нормативным требованиям, а также требованиям проектной документации, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, законодательных и нормативных требований. Все выявленные недостатки не являются скрытыми, но для их выявления требуются инструменты и познания в области строительства. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми путем проведения типовых строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества данного жилого помещения. Стоимость их устранения недостатков, с учетом стоимости годных остатков, составляет 261731 руб., за вычетом годных остатков 16 160 руб.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «ИЦ Элиор», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец обратился с претензией к ответчику 25.01.2023 г. Претензии получена ответчиком 01.02.2023 г. Требования потребителя в 60-дневный срок не были удовлетворены. Таким образом, неустойка начинает течь с 03.07.2023г., с момента окончания действия моратория.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с НО ФРЖС РБ в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, не свидетельствует о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части взыскания длящихся пеней.

Согласно положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Спорный объект не указан в реестре проблемных объектов на дату вступления Постановления в силу.

Таким образом, неустойка за просрочку нарушения срока исполнения требований потребителя за период с 03.07.2023 г. составит 261731 руб. *1% = 2617,31 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Далее. Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

С учетом того, что претензия подана в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя отсутствуют.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истцов в сумме 17000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 610,56 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

От ООО «ИЦ Элиор» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ИЦ Элиор» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в ООО «ИЦ Элиор» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 70 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6117,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (№) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 261731 руб., расходы на оплату услуг строительного эксперта в размере 30000 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы 261 731 рублей с 03.07.2023 г. до даты фактического погашения суммы в размере 261 731 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 610,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «ИЦ Элиор» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6117,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.