Дело № 2-790/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0011-01-2025-000112-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 13 марта 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,
с участием представителя истца - АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 17.08.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №, расположенная в 2 подъезде на 17-м этаже дома по адресу: .....). В соответствии с п.4.1 Договора общая цена квартиры составляет 2 514 218,70 руб., которая оплачивается согласно п.4.3 договора следующим образом: за счет социальной выплаты в размере 2 350 075 руб., которую перечисляет администрация г.Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика. Оплата производится администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком (подп. 4.3.1. договора); за счет собственных средств участника долевого строительства в сумме 164 143,70 руб. В соответствии с п.4.3.2 Договора ответчик принял на себя обязательство по оплате суммы 164 143,70 руб. в срок до 31.03.2019 г. (Приложение № 6 к Договору – график оплаты). Согласно п.4.4 Договора моментом уплаты денежных средств по договору считается дата их поступления на расчетный счет застройщика либо момент внесения денежных средств в кассу застройщика. Администрация города Березники исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив истцу денежную сумму 2 350 075 руб. До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по договору в полном объеме. Ответчиком произведена частичная оплата долга в размер 70 000 руб. Истец АО «Корпорация развития Пермского края» просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору № от 17.08.2017 г. в размере 114 173,70 руб., неустойку за период с 14.01.2022 г. по 21.03.2024 г. в размере 14 374,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 856 руб. Продолжить взыскание неустойки с ФИО2, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения своих обязательств по договору № от 17.08.2017 г., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга за каждый день просрочки. Не приводить решение в исполнение в оплаченной части основного долга в размере 70 000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила учесть в счет оплаты основного долга ..... руб. по квитанции от 07.03.2025 г.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
17.08.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г. Березники и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № в ..... расположенный по строительному адресу: .....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д. 20-27).
Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб.
Согласно п. 4.3 Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется Администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора (п.4.3.1 договора); ..... руб. участник долевого строительства оплачивает в сроки, согласованные в графике оплаты в срок (приложение № 6) – 31.03.2019 г. (л.д.27).
ФИО2 собственные денежные средства в сумме ..... руб. в установленный срок застройщику не оплатила.
Ответчиком произведена оплата 27.12.2023 г. в размере ..... руб., размер задолженности составляет ..... руб., что подтверждается Актом сверки
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком денежные средства в общей сумме на момент обращения с иском в сумме ..... руб. оплачены не были, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что 07.03.2025 г. ответчиком в счет погашения долга оплачено ..... руб., в указанной части решение в исполнение не приводить.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6). В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» своих обязательств по передаче истцу объекта.
Согласно п.32 Договора № от 17.08.2017 г. срок передачи объекта долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 г., т.е. не позднее 31.03.2018 г.
На 31.03.2018 г. действовала ставка рефинансирования 7,25%.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договору № от 17.08.2017 г. денежных средств в размере ..... руб., права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.01.2022 г. по 21.03.2024 г. в размере ..... руб.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца, начиная с даты окончания моратория на начисление неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга за каждый день просрочки.
Суд производит расчет неустойки с применением ставки рефинансирования 7,25 %. за период с 14.01.2022 г. по 28.03.2022 г., с 01.07.2023 г. по 27.12.2023 г., с 28.12.2023 г. по 21.03.2024 г.
Расчет неустойки:
.....
.....
.....
.....
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Учитывая существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком ФИО2 обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д.12).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (98%) в размере ..... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... УВД ....., код подразделения .....), сумму основного долга по договору № от 17.08.2017 г. в размере 114 143,70 руб., неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758,88 руб.
Решение не приводить в исполнение в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» суммы основного долга в размере 70 000 руб. по договору № от 17.08.2017 г.
Продолжить взыскание неустойки с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... УВД ....., код подразделения .....), в пользу АО «Корпорация развития Пермского края, по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга за каждый день просрочки, начиная с даты окончания действия моратория на начисление неустойки.
В удовлетворении остальной суммы иска Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27.03.2025 г.).
Судья (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна, судья