Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-007510-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования, гражданское дело № 2-4767/22 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился с указанными требованиями, просил

взыскать с ФИО2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2017 г. в размере 435 729,74 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 901,49 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SYMBOL 2007 года выпуска, VIN:****, цвет светло-серо-голубой, принадлежащий ФИО1 посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены по известному суду месту жительства, суд счел возможным слушать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> -17/3199 от 16 июля 2017 г. в простой письменной форме в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 387 010 рублей. В соответствии с Кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль RENAULT SYMBOL AU1493, 2007 г/в, VIN:****, цвет светло-серо-голубой. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года Банк «Советский» уступил права (требования) по Кредитному договору АО Банк «АЗТОВАЗБАНК». Последнее было реорганизовано в форме присоединения к ПАО БАНК «ТРАСТ». В соответствии с договором уступки прав (требований) № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время в связи с переименованием НАО «Первое клиентское бюро», истец). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по Кредитному договору составляла 502 611,02 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 343 002,1 рублей, проценты за пользование кредитом -158 608,92 рублей, штрафы - 1000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю – предоставил кредит. Статьями 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу неуказанного банковской операцией не является и лицензии не требует.

Истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 435 729,74 рублей, начисленные за период с апреля 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с заёмщика, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором. Суд соглашается с расчётом задолженности, который основан на условиях договора и представленных выписках, ответчиком не опровергнут.

Требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В настоящее время установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО1, который с 01.10.2020 является новым собственником залогового имущества.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Целью залога, как института, является обеспечение исполнения основного обязательства, этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. По общему правилу согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Банк не давал согласия на продажу ответчиком транспортного средства, п. 3 ст. 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, оценивая действия ФИО1 на предмет добросовестности суд принимает во внимание, что банком направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в единую информационную систему нотариата 30.10.2015 , что подтверждается Уведомлением о возникновении номер 2018-002-991705-540. В последующем истец внес в Единую информационную систему нотариата уведомление об изменении сведений о залогодержателе с 20.11.2021 на НАО «ПКБ», таким образом, Банк, а также НАО «ПКБ», с учетом предоставленных прав и возможностей предприняли все необходимые действия для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога транспортного средства. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности и доказательств добросовестности приобретения залогового имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 **** в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.02.2009 задолженность по кредитному договору в размере 435 729,74 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 901,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT SYMBOL AU1493, 2007 года выпуска, VIN:****, цвет светло-серо-голубой путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, принадлежащий ФИО1, ****.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.