Дело №

УИД: 91RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2022 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховой компании «Астро-Волга» к ФИО3, третье лицо: ФИО2, о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Страховой компании «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, третье лицо: ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 279 883 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998,83 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО3 с участием автомобиля марки «Peugeot» модели «Boxer» с государственным регистрационным номером № под его управлением и автомобиля марки «Volkswgen» модели «Passat» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Volkswgen» модели «Passat» с государственным регистрационным номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также были причинены телесные повреждения ФИО6 На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности автомобиля марки «Peugeot» модели «Boxer» с государственным регистрационным номером № был застрахован в АО «Страховой компании «Астро-Волга» собственником ФИО7 ФИО2 обратился в АО «Страховую компанию «Астро-Волга» за страховым возмещением. По данному событию истец выплатил страховое возмещение ФИО2 за ремонт вышеуказанного автомобиля в размере 279 883 рублей. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении автомобилем в состоянии опьянении. Таким образом, у истца наступило регрессивное право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховой компании «Астро-Волга» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО3 с участием автомобиля марки «Peugeot» модели «Boxer» с государственным регистрационным номером № под его управлением и автомобиля марки «Volkswgen» модели «Passat» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Volkswgen» модели «Passat» с государственным регистрационным номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также были причинены телесные повреждения ФИО6, что подтверждается определением серии о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3).

Риск гражданской ответственности автомобиля марки «Peugeot» модели «Boxer» с государственным регистрационным номером № был застрахован в АО «Страховой компании «Астро-Волга» собственником ФИО7 полис серии ХХХ № (л.д.8).

ФИО2 собственник автомобиля марки «Volkswgen» модели «Passat» с государственным регистрационным номером № обратился с заявлением в АО «Страховую компанию «Астро-Волга» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС (л.д.2).

Согласно Акту осмотра транспортного средства марки «Volkswgen» модели «Passat» с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 279 883 рублей (л.д.4-5).

Между ФИО2 и АО «Страховой компанией «Астро-Волга» было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 883 рублей (л.д.6).

Признав данное событие страховым случаем, АО «Страховая компания «Астро-Волга», приняла решение о выплате возмещения по страховому случаю, путем безналичного перечисления ФИО2 на личный счет в РНКБ Банк (ПАО) , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по его вине, в результате которого был поврежден автомобиль «Volkswgen» модели «Passat» с государственным регистрационным номером №, а также были причинены телесные повреждения ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в сумме 279 883 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства и указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховой компании «Астро-Волга» о взыскании суммы страховой выплаты с ФИО3 законны и обоснованы.

Доказательств оплаты понесенных истцом убытков ответчиком не представлено, иск не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5998,83 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а , в пользу АО «Страховой компании «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 279 883 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5998,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: