Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 29 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Григорьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-88/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. ФИО17, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. ФИО17, <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Черемховский» (далее по тексту – о/у ОУР МО МВД России «Черемховский») старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся, согласно графику дежурств, на дежурстве с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Черемховский» майором полиции Свидетель №4 прибыли в д. <адрес> по сообщению Свидетель №2 по факту хищения бензопилы. В целях установления обстоятельств хищения имущества Свидетель №2, ФИО2 проводился подворовой обход территории. Находясь на открытом участке местности возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО17, <адрес>, ФИО2 пытался взять объяснения у ФИО1 об обстоятельствах хищения бензопилы Свидетель №2 и лицах, которые могли совершить данное преступление, однако ФИО1 отвечать на вопросы отказалась, после чего у ФИО1 с целью воспрепятствования служебной деятельности ФИО2, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте совместно с ФИО2 и достоверно зная, что последний является представителем власти, исполняет свои служебные обязанности и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно, обеими руками схватила за отвороты форменного обмундирования, а также кожные покровы грудной клетки ФИО2, и, применяя физическую силу, потянула последнего на себя и причинила ФИО12 физическую боль.

При этом ФИО2 в момент совершения противоправных действий ФИО1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и исполнял свои должностные обязанности, поскольку согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкции (регламента), утвержденной начальником межмуниципального отдела МВД России «Черемховский» полковником полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудник МО МВД России «Черемховский», имел право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей, также на ФИО2 были возложены обязанности вести служебную документацию в соответствии с замещаемой должностью, незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием, в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями, иные обязанности, предусмотренные законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД России, в числе которых требования ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, при этом имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». Согласно ст.30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, где она, допрашиваясь в качестве подозреваемой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга ФИО3 было день рождения, они решили его отметить, пожарить шашлыки, и, чтобы не беспокоить соседей, решили это сделать в ограде у Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Также с ними находились ФИО4 ФИО7, ФИО4, Свидетель №1 Наталья, Свидетель №1, они употребляли алкогольные напитки до самого утра. ДД.ММ.ГГГГ они с обеда продолжили выпивать также в ограде у Свидетель №1, ближе к вечеру они с супругом вернулись к себе домой спать, т.к. они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 17-18 часов. Ее муж уснул, а она еще не спала, чуть позже она услышала, что на улице залаяли собаки, также она услышала голос Свидетель №1, который просил ее выйти к нему. Она вышла из дома, за оградой стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании и сосед, Свидетель №1. Далее она вышла за ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО17, <адрес>. Она понимала, что мужчина, который к ней пришел, был сотрудником полиции, т.к. он был одет в форменное обмундирование, он спрашивал у нее, может ли она подтвердить, что ФИО4 ФИО7 находился с ними ДД.ММ.ГГГГ. Она в этот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и хотела спать. Происходящее она помнит смутно, припоминает, что она ему поясняла, что ФИО7 находился вместе с ними, сотрудник полиции, начала задавать ей одни и те же вопросы по нескольку раз, ей это не понравилось, она начала кричать просила его представиться, сотрудник полиции ей не представлялся, ее это сильно разозлило, и она схватила его обеими руками за куртку форменного обмундирования (за грудки), после чего сотрудник полиции повалил ее на землю, как это произошло она не помнит, после этого у нее болело плечо, ранее она в своих объяснениях поясняла, что сотрудник полиции после того как повалил ее на землю, ударил ее в область правого плеча, на самом деле он ее не бил, она тогда об этом сказала, потому что подумала, что он ударил ее, т.к. у нее болело плечо. С земли она встала самостоятельно, потом она смутно помнит, что происходило, но помнит, что подошла к ФИО6, который кричал сотруднику полиции, чтобы он ее не трогал. На вопрос следователя о том, высказывала ли она угрозы в адрес сотрудника полиции, отвечает, что помнит, что кричала ему что-то, но угрозы не высказывала. Далее она успокоилась, и они вместе пошли к дому Свидетель №2, у которого кто-то похитил бензопилу. Далее ее доставили в отделение полиции в <адрес> для дачи объяснения. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы не стала хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование. Она не оскорбляла сотрудника полиции, нецензурно в его адрес не выражалась. В содеянном раскаивается, подобного больше не повторит. На вопрос следователя о том, имелись ли у нее какие-либо телесные повреждения после того, как к ней была применена физическая сила сотрудником полиции, отвечает, что телесные повреждения у нее отсутствовали (л.д. 72-76).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные показания в полном объеме (л.д. 113-116).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, её вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, в которой также были участковый Свидетель №4, водитель ФИО8, выезжал в д. <адрес> по сообщению Свидетель №2 о хищении у него пилы. По приезду Свидетель №2 им пояснил, что хищение пилы мог совершить ФИО4. Они установили местонахождение ФИО4, провели с ним беседу, выяснив, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он продолжил разговаривать с Свидетель №2, в этот момент к ним подошел Свидетель №1, поинтересовался, что происходит. ОН представился Свидетель №1, пояснил происходящее, на что тот сообщил, что ФИО4 не мог совершить хищение имущества Свидетель №2, так как они с ФИО4 и ФИО5 пили спиртные напитки. Он предложил Свидетель №1 проследовать до ФИО5. Дойдя до дома ФИО5, они постучались, но никто не открыл. Тогда ФИО4 и Свидетель №1 отошли, а он остался стоять и беседовать с участковым. В этот момент из дома вышла подсудимая ФИО1, подошла к ним и начала разговаривать с участковым. Тогда он развернулся, чтобы уйти, но ФИО1 начала высказывать в его адрес нецензурные слова, попросила представиться, но он ее крики проигнорировал, так как был уже далеко. Тогда ФИО1 догнала его, преградила ему путь, уперлась руками ему в грудь. Он попросил ФИО1 прекратить свои действия, но та схватила его за отвороты форменного обмундирования и кожные покровы, от которых он испытал физическую боль, в связи с чем он провел прием освобождения от захвата, от которого ФИО1 упала на землю, затем встала и ушла, а он сообщил о данном инциденте в дежурную часть отдела полиции. После этого он видел подсудимую на очной ставке, где подсудимая извинялась перед ним, говорила, что была в алкогольном опьянении и поэтому неадекватно себя вела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у его соседа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, который праздновали у него дома, жарили шашлыки и употребляли алкоголь до самой ночи. Из присутствующих он помнит ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО7, ФИО9 и ФИО7, фамилию которого не знает. Ночью все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он опохмелился с ФИО4 ФИО7. Ближе к вечеру приехали сотрудники полиции, он в это время спал. Проснувшись, он пошел к своей сестре Наталье, которая является супругой ФИО4 ФИО7. Наталья рассказала, что ФИО7 подозревают в краже бензопилы у Свидетель №2 и что его забрали сотрудники полиции, он сразу домой к Свидетель №2, чтобы подтвердить, что ФИО7 не мог украсть пилу, т.к. все время находился с ними, когда они отмечали день рождения ФИО3 у него дома. Когда он пришел к дому Свидетель №2, он это пояснил сотрудниками полиции и сказал, что все также может подтвердить ФИО1 и ее супруг ФИО3. После чего он вместе с сотрудниками полиции пошел к дому К-вых. Подойдя к их дому, он начал стучаться в калитку, через какое-то время вышла Надежда, она была с похмелья, т.к. они пили всю ночь. Сотрудник полиции начал задавать вопросы ФИО5 Надежды о причастности ФИО4 ФИО7 к хищению бензопилы и где он был ДД.ММ.ГГГГ. Надежда отвечала, но затем начала кричать на сотрудника полиции, что она кричала он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что в какой-то момент отходил от них к соседу Свидетель №3, который сидел на лавочке возле своего дома напротив, но когда точно не помнит, также он помнит, что Надежда хватала сотрудника полиции обеими руками за отвороты (за грудки) формы, а затем сотрудник полиции резко повернулся, отчего Надежда упала и ударилась об землю, все произошло быстро. Далее он помог ей встать с земли, Надежда в это время продолжала кричать на сотрудника полиции, затем она упокоилась, и они вместе пошли к дому Свидетель №2, где она рассказала сотрудникам полиции, что ФИО4 ФИО7 был с ними ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя, высказывала ли ФИО1 угрозы в адрес сотрудника полиции, отвечает, что он такого не помнит. На вопрос следователя, наносил ли сотрудник полиции удары ФИО1, отвечает, что удары он ей не наносил, он только повалил ее на землю. На вопрос следователя, причиняли ли сотрудники полиции ему телесные повреждения в тот день, отвечает, что каких-либо телесных повреждений те ему не наносили. На вопрос следователя, представился ли сотрудник полиции ФИО1, отвечает, что не помнит, возможно представился, некоторые моменты он смутно помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что у него пропала бензопила. Он сразу позвонил в полицию, все происходило днем, точного времени он не помнит. В совершении кражи он подозревал ФИО4 ФИО7, о чем сообщил сотрудникам полиции, когда они к нему приехали. Сотрудники полиции начала проводить обход соседей. Он слышал, что ФИО1 кидалась в тот день на сотрудника полиции, по обстоятельствам ему ничего не известно (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, его соседа, который проживает в доме напротив, был день рождения. Он его отмечал с соседями. Где его отмечали, он не знает, видел, что только они ходили друг к другу. На следующий день к нему пришелучастковый полиции, который опрашивал его по поводу пропажи бензопилы у Свидетель №2. Объяснения он у него брал на лавочке возле его дома. В это время к дому К-вых подошел второй сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование. Далее из ограды вышла ФИО1, о чем-то с ней разговаривали, разговор был на повышенных тонах, Надежда кричала, нецензурно выражалась, но как он не запомнил. На вопрос следователя, видел ли он как ФИО1 применяла насилие к сотруднику полиции, отвечает, что он этого не видел, слышал только крики и разговор на повышенных тонах. Помнит, что второй сотрудник полиции, который был с Надеждой, сказал сотруднику полиции, который его опрашивал, «что делать, она нападает на меня», а тот ответил «сейчас закончу и посмотрим». Самого момента потасовки он не видел. Также смысла разговора между сотрудником полиции и Надеждой он не понял (л.д. 60-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Черемховский». В состав СОГ входил он, о/у ОУРМО МВД России «Черемховский» старший лейтенант полиции ФИО2 и водитель, его данных он не помнит. Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 по факту кражи неизвестными лицами бензопилы из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО17, <адрес>. Они проследовали по вышеуказанному адресу для отработки сообщения, прибыли в д. Баталева примерно 17 часов 00 минут. Сначала об обстоятельствах хищения бензопилы был опрошен заявитель Свидетель №2, который сказал, что после пропажи бензопилы к нему заходил сосед ФИО4 ФИО7, который проживает через несколько домов от него, номер дома он не запомнил, также он указал, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему это показалось подозрительным поскольку у ФИО4 нет денег на покупку, алкоголя, но он где- то взял деньги и напился, поэтому он сделал вывод, что это ФИО4 мог похитить бензопилу и продать ее. После чего он и ФИО10 пошли к дому ФИО4, данный гражданин вышел к ним, он находился в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему проследовать к служебному автомобилю для дачи объяснения. ФИО4 свою причастность к совершению преступлению отрицал. Далее он пошел по улице проводить подворовой обход территории, он подошел к дому с забором из профлиста синего цвета, номер дома он не запомнил, стучался, но к нему никто не вышел, далее к нему подошел ФИО2 с ранее неизвестным ему мужчиной, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он напротив указанного дома увидел мужчину, который стоял возле дома, решил его опросить и проследовал к нему, перейдя через дорогу, в это время ФИО2 с неизвестным ему мужчиной начали звать хозяев вышеуказанного дома, на их крики никто не выходил. Он в это время на лавочке возле дома напротив стал брать объяснения у Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, <...>. В это время к нему подошел ФИО2, а мужчина, который был с ним, продолжал стучать в калитку и звать хозяев дома, ФИО2 постоял возле него некоторое время и вернулся обратно к дому с забором из профлиста синего цвета. Далее он заметил, что из ограды дома напротив вышла ранее ему не известная женщина, с которой ФИО2 начал общаться, разговор у них не получился, женщина начала кричать на ФИО2, что именно он не помнит, ФИО2, видимо, чтобы избежать конфликта, развернулся и пошел от нее в другую сторону, а данная женщина побежала за ним, кричала ему «кто ты такой». Догнав ФИО2, она преградила ему дорогу, встала перед ним и начала кричать ему «представься», схватив его двумя руками за отвороты форменной куртки (за грудки). Хочет заметить, что он с ФИО14 находился в форменном обмундировании. После того, как женщина схватила ФИО2, последний просил ее прекратить свои противоправные действия, говорил ей, что в противном случае к ней будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», на его предупреждения женщина не реагировала, продолжала удерживать его обеими руками за отвороты куртки, после высказанного предупреждения ФИО2 резко повернул корпус своего тела, от чего женщина упала на землю, только после этого она отпустила ФИО15 PI. После того как она поднялась с земли, она начала кричать на ФИО2, говорила, что будет жаловаться на него, что он больше работать в полиции не будет потому, что он избил ее, также, она кричала, что избила бы его если бы он не был одет в форму. Более в отношении данной женщины ФИО2 физической силы не применял, каких-либо ударов не наносил, общался с ней корректно с самого начала. Через некоторое время женщина успокоилась, ей было предложено проследовать к служебному автомобилю для дачи объяснений, она согласилась и вместе с ним и ФИО2 проследовали к автомобилю, а после была доставлена в дежурную часть для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дачи объяснений. Данная женщина представилась им как ФИО1. Также хочет отметить, что Надежда находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была шаткая походка, имелись характерные покраснения кожных покровов лица, невнятная речь и изо рта исходил стойкий запах алкоголя (л.д. 84-87).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- согласно телефонному сообщению, поступившему в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. от о/у ОУР ФИО2, в д. ФИО17 неизвестная женщина хваталась за форменное обмундирование, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции (л.д. 12);

- согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последним указано место инцидента в д. <адрес> (л.д. 25-30);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле жилого дома по адресу: <адрес>, д. ФИО17, <адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления (л.д. 31-40);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных медицинских документов, у ФИО2 каких-либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено (л.д. 122);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных медицинских документов, у ФИО18 каких- либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено (л.д. 126);

- согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Черемховский» (л.д.132);

- согласно п.п. 6-13 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей, также на ФИО2 были возложены обязанности вести служебную документацию в соответствии с замещаемой должностью, незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием, в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями, иные обязанности, предусмотренные законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД России, в числе которых требования ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, при этом имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». Согласно п. 24, 65 Регламента, ФИО2 обязан незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием; осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД (л.д.133-137).

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении, подсудимая не оспорила показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего и оглашенные показания свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными доказательствами.

В своей совокупности показания свидетелей, потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, потерпевшего по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимая и её защитник.

Деяние, изложенное в описательной части приговора, было совершено подсудимой умышленно. Она сознавала, что применяет насилие к представителю власти, не опасное для жизни и здоровья последнего, и желала совершить эти действия.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции», своим должностным регламентом, нормативно-правовыми актами МВД РФ, потерпевший, как должностное лицо, представитель правоохранительных органов, обязан соблюдать Федеральные законы «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», правовые акты МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, в силу которых на сотрудников полиции возлагается обязанность по пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.ч. 1, 3).

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» имеет право: требовать от гражданина прекращения противоправных действий; проверять у гражданина документы, удостоверяющие его личность, и подтверждающие его полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. И как представитель власти, в силу вышеуказанных норм закона, деятельность ФИО2 в момент исполнения им своих обязанностей была законной. При этом ФИО1 совершила активные действия, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО2, как сотрудника правоохранительного органа, представителя власти.

Судом учитывается то, что в момент пресечения преступления потерпевший находился в форменном обмундировании, а также представлялся в том числе ФИО1 как сотрудник полиции и пояснял цель своей деятельности, однако это не остановило подсудимую.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, её обучением в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д.150).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи ранее судимой за умышленное преступление.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом применяются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора следует оставить прежней, после чего данную меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, которая не работает, источника дохода не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинские карты – оставить в распоряжении лечебного учреждения, копии медицинских карт – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Черемховского районного суда <адрес> № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.