Дело №2а-817/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 06 июля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4, УФССП России по РСО-Алания о признании постановления по определению размера задолженности по алиментам незаконным и обязании определить задолженность,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4, УФССП России по РСО - Алания о признании постановления от 28.04.2023 г. по определению размера задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из размера 1/8 от всех видов заработка и иного дохода, но не менее одного прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что равно 12018 рублей ежемесячно.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного согласно исполнительного листа №ФС 036906928 от 10.01.2023г. с ответчика взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из размера 1/8 от всех видов заработка и иного дохода, но не менее одного прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Адыгея, что равно 12018 рублей ежемесячно. У ФИО5 имеется задолженность по уплате алиментов, однако судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.04.2023г. отказала в удовлетворении ее заявления об удержании алиментов от всех видов дохода ответчика, в том числе от продажи транспортного средства и дохода от деятельности фирмы. Полагает действия судебного пристава исполнителя незаконным, в связи с чем просила признать указанное постановление незаконным и возложить на ответчика обязанность определить задолженность по алиментам из полученного дохода должником.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах иска, просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что у должника имеется задолженность по алиментам, в каком размере она пояснить не может, однако судебный пристав-исполнитель отказала в удержании алиментов, в том числе из дохода ФИО5 от продажи автомобиля и от деятельности фирмы ООО "Стройсервис". При этом судебный пристав не принимает все необходимые меры для истребования сведений, свидетельствующих о его доходах.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от 28.04.2023г. является законным, поскольку доход от продажи транспортного средства и доход от деятельности фирмы в расчете задолженности не учитываются в силу закона, так как не являются доходами ФИО5 При этом ответчик руководствуется официальными данными, предоставленными регистрирующими органами и организациями, согласно которым доход ФИО5 составляет 20000 рублей, с которых удерживаются алименты в пользу истца в установленном размере. По состоянию на день рассмотрения иска ответчик задолженность не имеет.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО - Алания и заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №ФС 036906928 от 10.01.2023г. по делу №2-4627/2022 о взыскании с ответчика алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из размера 1/8 от всех видов заработка и иного дохода, но не менее одного прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что равно 12018 рублей ежемесячно.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4, обращено взыскание на доходы должника и указанное постановление направлено в ООО "Стройсервис" для исполнения. С дохода ответчика удерживаются алименты в пользу истца.

Истец ФИО3 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности, однако ей было отказано на основании постановления от 29.03.2023г.

20.04.2023г. ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4, с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, в котором просила учесть в расчете задолженности доход от продажи должником транспортного средства и доход от деятельности фирмы ООО "Стройсервис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4 от 28.04.2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано, поскольку доход от продажи транспортного средства в расчете задолженности не учитывается. При этом требования заявителя исполнены ранее. Расчет задолженности произведен в рамках закона.

Судом установлено, что по месту работы ответчика ООО "Стройсервис" с ФИО5 производятся удержания в установленном законом порядке.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится, в том числе, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О и N 123-О-О от 17 января 2012 г., с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиками только по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции РФ).

В Определении от 11 мая 2012 г. N 800-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином не в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО5 от продажи транспортного средства, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку продав автомобиль, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (автомобиль) в универсальную денежную, гражданин получает в собственность эквивалент автомобиля в деньгах, не получив дополнительный доход.

Согласно положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из административного искового заявления следует, что ФИО3 оспаривается наличие задолженности по прекращенному исполнительному производству, которое прекращено 13.02.2023г., при этом сведений о том, что у ответчика имеется задолженность на момент прекращения исполнительного производства, не имеется. В случае, если истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оконченному исполнительному производству, она не лишена права на обращение в суд с иском в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В данном деле административный истец оспаривает обоснованность принятия постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4 от 28.04.2023 г., которым в удовлетворении ходатайства ФИО3 о взыскании алиментов с денежных средств должника, полученных ФИО5 от продажи транспортного средства, было отказано.

Судом установлено, что по обращению административного истца, ранее было возбуждено исполнительное производство №2259/23/15011-ИП от 05.09.2017г., которое прекращено, в связи с принятием решения Майкопского городского суда от 02.12.2022г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 17815/23/15011-ИП от 10.02.2023 г., в рамках которого, обращено взыскание на доходы должника ФИО5, сумма дохода составляет 20000 рублей, факт удержания алиментов с заработной платы должника, истцом не оспаривается. Доказательств того, что должник получал (дивиденды) от суммы доходов фирмы ООО «Стройсервис», материалы исполнительного производства, не содержат. Денежные средства, полученные ФИО5 от продажи транспортного средства, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Наличие у ответчика задолженности по алиментам по исполнительному производству № 17815/23/15011-ИП от 10.02.2023 г., не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме не установлена.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4 о признании постановления от 28.04.2023 г. по определению размера задолженности по алиментам незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РСО - Алания ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из размера 1/8 от всех видов заработка и иного дохода, но не менее одного прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Адыгея, что равно 12018 рублей, ежемесячно - отказать.

Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян