УИД№ 77RS0034-02-2025-003513-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10348/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выполнении работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку за период с 07.08.2024 года по 28.01.2025 года в размере сумма, начислять неустойку на сумму основного долга за нарушение срока оплаты с 29.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 31 мая 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор № 31052024, по условиям которого истец обязался с учетом технических условий выполнить по заданию заказчика работы в объеме, указанном в приложении № 2 «Смета» своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: адрес и сдать результат истцу, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. В силу п. 2.1 договора стоимость работ составила сумма В процессе выполнения работ сторонами была достигнута договоренность о выполнении дополнительных работ, в связи с чем истец направил ответчику для подписания в мессенджере, а также через сервис «Подпислон» проект дополнительного соглашения № 300724 от 30.07.2024 года и новую смету об увеличении стоимости работ по договору до сумма к дополнительному соглашению. Ответчик ознакомился с проектом дополнительного соглашения, но так его и не подписал. Истец выполнил работы по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 06.08.2024 года, однако обязанность по оплате работ ответчик выполнил лишь частично на сумму сумма Сумма задолженности ответчика по 2 этапу составляет сумма, по 3 этапу составляет сумма 17.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 31 мая 2024 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 31052024, по условиям которого истец обязался с учетом технических условий выполнить по заданию заказчика работы в объеме, указанном в приложении № 2 «Смета» своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: адрес и сдать результат истцу, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ составила сумма

Согласно п. 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно: 1й этап - 50% от стоимости работ оплачивается в день подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему. 2й этап - 40% от стоимости работ оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения исполнителем шлифовальных работ (либо выполнения исполнителем 50% работ), указанных в смете, на основании соответствующего уведомления исполнителя. Направление уведомления осуществляется в соответствии с порядком, установленным в Разделе 6 настоящего договора. 3й этап – 10% (окончательный расчет) от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, оплачивается в день подписания сторонами акта выполненных работ.

В процессе выполнения работ сторонами была достигнута договоренность о выполнении дополнительных работ, в связи с чем истец направил ответчику для подписания в мессенджере, а также через сервис «Подпислон» проект дополнительного соглашения № 300724 от 30.07.2024 года и новую смету об увеличении стоимости работ по договору до сумма к дополнительному соглашению.

Истец выполнил работы по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 06.08.2024 года.

В обоснование иска истец указывает на то, что обязанность по оплате работ ответчик выполнил лишь частично на сумму сумма Сумма задолженности ответчика по 2 этапу составляет сумма, по 3 этапу составляет сумма

17.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени оплачена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе также перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7.10 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору и/или приложениям, соглашения к нему, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, если иная ответственность не предусмотрена договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2024 года по 28.01.2025 года в размере сумма также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Во взыскании неустойки на сумму основного долга за нарушение срока оплаты с 29.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда суд полагает необходимым отказать ввиду того, что данное требование не основано на законе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

фио ФИО3