Решение по делу № 02А-0304/2025 от 08.08.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0018-02-2025-003434-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи ФИО1, при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-304/2025 по иску финансового управляющего фио - ФИО2 к МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий фио - ФИО2 обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес, в котором просит суд признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес в виде оставления обращений финансового управляющего фио без рассмотрения, взыскать с МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес сумма в конкурсную массу фио, снять незаконные ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие фио, а именно, марка автомобиля, 2005 г. выпуска, ГРЗ А 401 фио 177, VIN VIN-код, марка автомобиля, 2008 г. выпуска, ГРЗ 042 ВТ 199, VIN VIN-код.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 15.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 15.06.2021) по делу № А40-112620/20-59-211 «Ф» фио признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках процедуры банкротства должника были выявлены два транспортных средства: марка автомобиля, 2005 г. выпуска, ГРЗ А 401 фио 177, VIN VIN-код, марка автомобиля, 2008 г. выпуска, ГРЗ 042 ВТ 199, VIN VIN-код.

Финансовый управляющий неоднократно обращался в МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес с заявлением о снятии арестов с транспортных средств, включенный в конкурсную массу должника.

Ответы на запросы от административного ответчика не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 15.06.2021 по делу № А40-112620/20-59-211 «Ф» фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Финансовым управляющим фио направлялся запрос в Кунцевский ОСП В рамках процедуры банкротства должника были выявлены два транспортных средства: марка автомобиля, 2005 г. выпуска, ГРЗ А 401 фио 177, VIN VIN-код, марка автомобиля, 2008 г. выпуска, ГРЗ 042 ВТ 199, VIN VIN-код.

Ответы на запросы от административного ответчика не поступили.

Согласно базе данных ФССП в отношении должника фио возбуждены исполнительные производства: № 227908/25/77046-ИП от 03.02.2025, № 95920/23/77046-ИП от 01.03.2023 г.

11.04.2025 года и 26.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.04.2025 года и 30.01.2025 года исполнительные производства №№ 227908/25/77046-ИП от 03.02.2025, № 95920/23/77046-ИП от 01.03.2023 г. было окончены.

Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела. Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

На дату рассмотрения дела должностными лицами МОСП по ВАШ № 2 совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС,

РЕШИЛ:

В иске финансового управляющего фио - ФИО2 к МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

СудьяИ.В. Юдина

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.