Дело № 2-2093/2022
75RS0023-01-2022-004739-53
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Григоренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита, администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она, истец, купила в 2006 г. жилой самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: , 1959 года постройки, размером 5 х 5 метров у ФИО2 за 20000 рублей. Начиная с 2006 года, она, истец, производила реконструкция данного жилого дома, в результате чего к 2018 году площадь жилого дома стала составлять 64,3 кв.м. Она проживает и пользуется указанным домом, другого жилья и недвижимого имущества у нее не имеется. Земельный участок по данному адресу не состоит на кадастровом учете. 18 июля 2022 года она заключила с Департаментом государственного имущества земельных отношений забайкальского края соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка. Произведенные улучшения и реконструкция жилого дома подтверждаются показаниями соседей. Дом не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления. В настоящее время ею получены заключения в подтверждение вышеизложенного.
Просит суд признать за ей ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что указанный дом был построен в период брака с ФИО3
В качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО3, который в суде пояснил, что является супругом ФИО1. Исковые требования он также поддерживает, согласен с признанием права собственности на указанный дом только за его супругой. Также подтвердил, что дом реконструировали собственными силами семьи.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4, действующая на основании доверенности в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что истец приходится ему сестрой. Спорный дом сестра приобрела в 2006 г. Состояние дома было неудовлетворительное. Супруги истицы ремонтировал этот дом, реконструировал. Он, свидетель, также оказывал помощь истице и ее супругу в реконструкции дома.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в суде, следует, что знакома с истицей с 1997 г. Знает, что ФИО1 приобрела спорный дом примерно в 2000-х годах, стала производить ремонт. Ремонт дома она производила совместно с супругом своими силами на собственные средства. Дом они реконструировали. Он стал гораздо больше, они поставили новый забор.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 приобрела в 2006 г. самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <...> года постройки, размером 5 х 5 метров.
Ответом из Комитета градостроительной политики № 318-ор от 01 июня 2022 года истцу ФИО5 отказано в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным и допустимости размещения объекта по адресу: , в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения и на его строительство в соответствии с действующим на тот момент законодательством, объект является самовольной постройкой, право на которую возможно признать в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке, л.д. 40.
Таким образом, указанный жилой дом является самовольным строением, однако в суде установлено, что самовольная постройка не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так, заключением № 913 от 30 марта 2022 года из ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», из которого следует, что инженерное оборудование дома, по адресу: конструкция выгребной ямы, ее емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Считает влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства, л.д. 32.
Об этом также свидетельствуют: техническое заключение специалиста от 25 августа 2020 года № 58, составленное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю», согласно которому на момент обследования объемно-планировочные, организационные конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: , удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением соблюдения противопожарного расстояния между рассматриваемым зданием и жилым домом на соседнем участке по , л.д. 17-18; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 5834/ЭЗ-15445 от 09 сентября 2021 года, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям п. 19., 21., 22., 23., 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» в условиях обычной эксплуатации, л.д. 19-20; заключением о техническом обследовании ООО Строительно-информационная компания «РИКС» № Т-131/22 от 18 августа 2020 года, из которого следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню, согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: , не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, л.д. 21-25.
Согласно представленному ответу из Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» № 235-ор от 29 апреля 2022 года, управление архитектуры и градостроительства установил что жилой дом по адресу: , возведен на земельном участке, документы на который истцом не представлены. Год постройки жилого дома – 1959. Жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ. По противопожарным. Санитарным, экологически м и технически м требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено заключениями соответствующих надзорных служб, л.д. 33.
В суде установлено, что самовольная постройка - жилой дом по адресу: г.Чита, , построен собственными силами и средствами истца. Данные обстоятельства в суде подтверждены объяснениями истца, третьего лица, показаниями вышеуказанных свидетелей, доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного разбирательства не добыто.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 производится оплата за период фактического использования земельного участка по адресу: , на основании соглашения от 18 июля 2022 года, л.д.35, 36.
Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку по адресу: , площадью 64,3 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт №, выдан УМВД России по забайкальскому краю 07 июля 2018 года, к.п. 750-039, право собственности на жилой дом, площадью 64,3 кв.м, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.