Дело № 2-3224/2025
УИД 69RS0036-01-2025-009533-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливов квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры, в размере 68 871 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате оценки 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 346 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в период с лета 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, происходили систематические заливы в связи с отсутствием герметизации примыкания ванны к стене, в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> ФИО3
Причинно-следственная связь между отсутствием герметизации примыкания ванны к стене в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> ФИО3, установлена.
В результате заливов причинен ущерб помещению квартиры истца, а именно:
- помещение кухни 12,95 кв.м: поврежден потолок, повреждены стены;
- ванная комната 4,37 кв.м: поврежден потолок;
- часть прихожей 3,83 кв.м: поврежден потолок.
Общая сумма причиненного материального ущерба в результате заливов квартиры по вине ответчика, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 68871 рубль 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек и понесенные по делу судебные расходы в указанном выше размере.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей принят судом, прекращено производство в части требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Медовая».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом отказа в части, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что неоднократно пытался донести до сведения ответчика информацию о необходимости приведения в соответствие герметизацию примыкания ванны к стене, однако каждый раз получал отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Ответчик ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ООО «УК «Медовая», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес указанных лиц была возвращена в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный ущерб необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом на истце лежит обязанность доказывания причинения ущерба, его размера, причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания квартиры лежит на собственнике.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Собственником вышерасположенной квартиры, по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение.
Как следует из содержания акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обследована <адрес> по адресу: <адрес> на предмет залития из <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже 4 этажного дома, состоит из одной комнаты. В результате обследования <адрес> на день обследования выявлено пятно на потолке в помещении кухни размером примерно 1 м в длину и 20 см в ширину, пятно на стене в помещении кухни размером примерно 1 м в длину и 10 см в ширину. Пятна на потолке в помещении ванны размером примерно 60 см в длину и 20 см в ширину. Причиной залития является течь из <адрес> связи с отсутствием герметизации примыкания ванны к стене в зоне эксплуатационной ответственности собственника. Инженерные сети, запорно-регулирующая арматура в исправном состоянии.
Для определения размера причиненного заливом ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился в Экспертно-оценочное бюро «ПЕТРОВ-Н».
Специалистом-оценщиком ЭОБ «ПЕТРОВ-Н» ФИО6 была произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 68 871 рубль 10 копеек.
Суд полагает возможным принять за основу вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено по результатам осмотра объекта исследования, выводы оценщика мотивированы и основаны на произведенных расчетах, специалист имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области. Указанное заключение составлено специалистом в пределах своей компетенции, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов и методик, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Ничем объективным данное заключение не опорочено.
Доказательств опровергающих представленное истцом заключение об оценке, сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу определения объема и стоимости восстановительного ремонта причиненных заливом повреждений вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб квартире истца в результате залива ДД.ММ.ГГГГ был причинен из источника, расположенного в <адрес> зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения – <адрес>, ответчика ФИО3
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства стороной ответчика не представлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об ответственности за причиненный в результате залива ущерб иного лица, в материалы дела также стороной ответчика представлено не было.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ущерба, причиненного соответствующим заливом квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу в результате залива материальный ущерб составляет 68 871 рубль 10 копеек, ответственность по возмещению которого надлежит возложить на ответчика ФИО3
В связи с изложенным, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 68 871 рубль 10 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень этих издержек приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика, в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Расходы по проведению оценки суд относит к необходимым расходам по данному делу, в связи с чем они подлежат включению в число судебных расходов, подлежащих возмещению.
Поскольку данные расходы отнесены судом к издержкам, связанным с обращением в суд, факт их несения документально подтвержден, то учитывая объем удовлетворенных требований истца и положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возмещению и взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 346 рублей 70 копеек. Несение истцом указанных почтовых расходов подтверждается представленными в дело кассовыми чеками отделения почтовой связи. С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 346 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливов квартиры, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 68 871 рубль 10 копеек; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 346 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Нечаев
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий Д.А. Нечаев