Апелляционное постановление по делу № 22-5027/2023 от 18.07.2023

Судья – Клюшина С.А. Дело № 22-5027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (ВКС) ФИО1

адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Армавирского городского суда от 04 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному

ФИО1,,

.......... года рождения,

уроженцу ............

............, гражданину РФ.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Лазаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Отрадненского районного суда от 05 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст.150, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде в виде лишение свободы сроком на 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Армавирского городского суда от 04 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. По мнению автора жалобы, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным освободить ФИО1 условно-досрочно, положительную характеристику по месту отбывания наказания, личность осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 2 поощрения, отсутствуют взыскания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, проходит обучение, исполнительных листов не имеет. За период отбывания наказания полностью переосмыслил свою жизнь, встал на путь исправления.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 и вынесении процессуального решения по итогам рассмотрения ходатайства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 8Р и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, за время отбывания наказания с 07 февраля 2019 года администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный зарекомендовал себя положительно, нарушений режима содержания не допускает, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен с 05 июля 2019 года в качестве кухонного рабочего, к труду относится добросовестно, трудолюбив, аккуратен, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 от 30 марта 2021 года переведен на должность пекаря, в 2021 году прошел теоретическое и производственное обучение в ФКПОУ №195 по специальности пекарь, обучается в 12 классе ГКУ ССОШ №3 г. Армавира, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, с 18 февраля 2021 года отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание все обстоятельства дела, личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, носят формальный характер, не основанный на фактических документах, представленных в суд.

Администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в суде первой инстанции высказал мнение, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления, заслуживает условно-досрочного освобождения, что подтверждается выпиской из протокола №........ заседания Совета воспитателей отряда осужденных от 03 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 встал на пусть исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.

При этом суд апелляционной инстанции в целях дальнейшего исправления ФИО1 и на основании ч.2 ст. 79 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от 04 мая 2023 года отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1, удовлетворить.

Освободить ФИО1, от наказания, назначенного приговором Отрадненского районного суда от 05 февраля 2019 года, на неотбытый срок.

Возложить на условно-досрочно освобожденного ФИО1, в период оставшегося неотбытого срока лишения свободы, следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1,, что в соответствии с требования ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания он:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него наложат административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Освободить осужденного ФИО1, из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина И.А.