Дело № 2-1155/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001997-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при помощнике судьи Мищенко Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в последствии уточненном, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 82787,56 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 9061,73 рублей, просроченный основной долг в размере 73725,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2819,22 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 120000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства *** от ***.

Истцу стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1

Наследниками частично погашена задолженность по кредитному договору. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 82787,56 рублей.

Поскольку обязательства заемщиком по погашению кредита и уплате процентов на дату смерти не исполнены, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник имущества ФИО2 ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования банка признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

*** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор *** о предоставлении потребительского кредита в размере 120000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом зачислив на банковский счет заемщика *** указанные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3106,27 рублей.

С Индивидуальными и Общими условиями кредитования заемщик был ознакомлен.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства от ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору *** от ***.

*** заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти от ***).

Из материалов дела следует, что с учетом частичного погашения задолженности ответчиками задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 82787,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9061,73 рублей, просроченный основной долг – 73725,83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичная ответственность поручителя установлена п. 2.1 договора поручительства от ***.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

На основании п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.052012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его приять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из толкования положения указанных статей в их системной взаимосвязи, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО2, умершей ***, принявшей наследство по закону, является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела ***, представленного нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4

Принятие наследства осуществлено подачей заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, стоимостью 545000,00 рублей;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. офисе *** ПАО Сбербанк на счетах №***, 40*** с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. офисе *** ПАО Сбербанк на счетах №***, 57/5700835, 1/4546 с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 путем подачи заявления и получения свидетельств о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 2819,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ***, задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 82787,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9061,73 рублей, просроченный основной долг – 73725,83 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 82787,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9061,73 рублей, просроченный основной долг – 73725,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,61 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья