УИД 74RS0032-01-2025-004699-60
Дело № 2-3614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при секретаре Гревцовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 550 000 руб., убытков в размере 38 000 руб., неустойки в размере 194 040 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ней и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда НОМЕР на строительство пристроя, поименованного как «Каркасный дом 6*2,3», не являющегося объектом капитального строительства по адресу: АДРЕС. В качестве оплаты по договору сын истца ФИО3 передал право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, ФИО4, путем подписания договора уступки права аренды земельного участка на сумму 550 000 руб. Таким образом, земельный участок перешел в пользование ответчика. В соответствии с достигнутой договоренностью денежных средств стороны друг другу не передавали. Срок выполнения строительных работ по договору установлен до ДАТА. Строительные работы велись медленно и некачественно, неоднократно переделывались. В начале июля 2025 года работы так и не были завершены. Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об исправлении многочисленных недостатков, которая осталась без удовлетворения. По результатам обследования ООО «УралБТИ» общее состояние постройки оценено как аварийное, опасное для жизни и здоровья граждан, эксплуатация постройки невозможна и единственным методом исправления допущенных нарушений является полный демонтаж и новое строительство. Истец направила ответчику досудебную претензию, в которой отказалась от исполнения договора подряда, потребовала возврата уплаченных денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, в ответ на которую ответчик принял отказ от исполнения договора, но отказал в удовлетворении материальных требований.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено ч. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно норм статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора
К отношениям по договорам с участием граждан, приобретающим товары (работы, услуги) для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом, следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор строительного подряда НОМЕР от ДАТА (л.д.11-18).
Согласно указанному договору, подрядчик обязался построить из собственных материалов Каркасный дом 6*2,3 в комплектации и стоимости, предусмотренной приложением НОМЕР, по адресу: АДРЕС кад. НОМЕР (п. 1.3 договора). Стороны согласовали, что дом, который является предметом договора не является объектом капитального строительства (п. 1.2).
Основные характеристики дома, были сторонами согласованы должным образом в приложении НОМЕР к договору. Чертежи дома, были представлены Заказчиком в адрес Подрядчика до момента начала выполнения работ (л.д.138).
Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составила 638 000,00 руб. В цену договора включена стоимость работ, материалов, необходимых для производства работ. Срок оплаты работ согласован сторонами в п. 2.3.1 договора - не позднее ДАТА
Пунктами 2.6, 2.7 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работу денежными средствами: наличными в кассу подрядчика (с учетом установленных ограничений для юридических лиц) или переводом на расчетный счет подрядчика. По письменному согласованию сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения к данному договору, может быть предусмотрен иной порядок расчетов.
Согласно п. 2.4 Договора - право собственности на объект остается за исполнителем до полной оплаты всех платежей.
Согласно Акта приема – передачи работ на участке заказчика от ДАТА ответчик изготовил по заказу истца дом и пригласил истца на приемку дома.
ФИО1 отказалась принять изготовленный по Договору дом. Акт приема-передачи работ на участке Истица не подписала, мотивированный отказ от подписания Акта не предоставила (л.д.137).
С ДАТА истец ограничила доступ ответчика на земельный участок, в результате чего, доступ к результату выполненной ответчиком работы также был ограничен, что подтверждается актом (137 об).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что по результатам обследования ООО «УралБТИ» общее состояние постройки оценено как аварийное, опасное для жизни и здоровья граждан, эксплуатация постройки невозможна и единственным методом исправления допущенных нарушений является полный демонтаж и новое строительство.
Пунктом 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.
При этом по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания заключенного между сторонами договора усматривается, что по договору произведен заказ изготовления каркасного дома по индивидуальному заказу покупателя, его доставке, сборке и установке, что свидетельствует о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы договора подряда по доставке возведению объекта некапитального строительства.
Учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком доказательствами подтверждено наличие в приобретенной истцом по названному договору продукции недостатков и длительности неисполнения обязательств, которые не только делают данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводят к невозможности его использования по назначению, то есть являются существенными, отказ от исполнения договора со стороны истца является обоснованным и законным.
В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.
Однако, материалами дела не подтверждается оплата истцом денежных средств по договору в заявленном в иске размере.
Так истцом в качестве обоснования иска указано, что в качестве оплаты по договору сын истца ФИО3 передал право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, ФИО4, путем подписания договора уступки права аренды земельного участка на сумму 550 000 руб.
При этом, ни ФИО3, ни ФИО4 не являются сторонами договора подряда.
Каких либо дополнительных соглашений, предусматривающих иной порядок расчета по договору подряда, нежели указанный в договоре, сторонами не заключалось и не подписывалось.
Заключение стороннего договора об уступки прав аренды земельного участка, заключенного с третьими лицами не может быть отнесен к предмету договора строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком, равно как и выступать подтверждением оплаты по договору строительного подряда, поскольку это разные договорные отношения, разный субъектный состав. Какой-либо зачет между сторонами отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении со стороны истца условий договора и не выплате денежных средств по договору в качестве оплаты.
В соответствии со ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку материалами дела не подтверждается оплата ФИО1 работ по договору, основания для взыскания с ИП ФИО2 неуплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 550 000 руб. у суда отсутствуют.
Истом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение в установленный срок требований потребителя в размере 194 040 руб., которые также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Истец рассчитывает неустойку на сумму 550 000 руб., однако оплаты по договору строительного подряда в адрес ответчика не поступало, соответственно у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки при отсутствии со стороны истца оплаты по договору.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред подлежит компенсации при наличии специальных условий, установленных ст. 151, 1099 ГК РФ, и других условий, предусмотренных нормами гл. 59 ГК РФ, отдельными законодательными актами.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должна доказать факт нарушения своих личных неимущественных прав либо посягательства на свои нематериальные блага, а также то, что ответчик - лицо, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицо, в силу закона обязанное возместить вред.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8, если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами.
Поскольку в данном случае имеет место быть неисполнение договора со стороны именно истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Истец заявил требование о возмещении убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы по договору строительного подряда в размере 38 000 руб. Указанная сумма складывается в из стоимости проведения внесудебной экспертизы в размере 28 000 руб. по договору возмездного оказания услуг с ООО «Урал БТИ» и оплаты услуг юриста в размере 10 000.
Таким образом, поименованные в иске убытки истца являются по своей сути судебными расходами и не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.
...
...
...
...
...
...