Решение по делу № 2-4786/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, оформленному в виде расписки, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

по делу № 2 – 4786/2023 17 октября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-004263-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному в виде расписки, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил от ФИО2 <данные изъяты> рублейсроком на месяц год.Указанный договор был оформлен в виде расписки. Должник свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В установленный договором займа срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежные средства возвращены не были.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Данный иск подан в Гатчинский городской суд в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и условий договора займа, которым стороны согласовали договорную подсудность по спорам займодавца к заемщику в суде по месту жительства займодавца.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.25-33), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик также извещался судом по известному суду месту работы в ООО «Хоум Дистрибьюшн групп»» (л.д. 45,51), однако с указанного места работы судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 59).

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленного в суд оригинала расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истцом предъявлены требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО3 получил от ФИО2сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

До настоящего времени сумма основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д.13,36-38), которое оставлено без ответа.

Получение на возвратной основе денежных средств от истца по представленной расписке на указанных истцом условиях ответчиком не оспаривалось, от ответчика возражений против заявленных требований не поступало, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в установленные сроки, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом не установлено каких-либо законных оснований для удержания ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб., соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Так, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, при этом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, при этом доказательств того, что стороны договорились о беспроцентности займа, ответчиком не представлено.

Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из указанных норм права следует, что суд не вправе выйти за пределы иска, изменив его предмет или основание. В данном случае в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, требований о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> рублей истец не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению заемных средств, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному в виде расписки, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан УМВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ФИО3 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2023 г.