К делу № 2а-3376/2023

23RS0041-01-2022-020350-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного-пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом города Москвы по делу №, о взыскании солидарно с ФИО1 и с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты>, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В марте 2022 года административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с неё задолженности на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 23.05.2018 г. в размере <данные изъяты>. После обращения в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара с заявлением о прекращении производства по исполнительному производству №-ИП, на основании утвержденного между должником (ФИО6) и кредитором (ООО «Торгснаб») мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара исполнительное производство №-ИП было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о принятых административными ответчиками оспариваемых постановлений о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Поскольку между должником - ФИО6 и кредитором – ООО «Торгснаб» заключено мировое соглашение, взыскание исполнительского сбора на основании оспариваемых постановлений незаконно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает необходимым признать явку сторон необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено судом, 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом города Москвы по делу №, о взыскании солидарно с административного истца и с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты>, вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 по результатам рассмотрения Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный истец, мотивируя свои требования, указывает на то, что данные постановления являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (Определение Верховного суда РФ от 25 июля 2018 г. № 305-КГ17-23457).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457, в частности, обращено внимание на то, что заключение мирового соглашения должника с кредитором и добровольное исполнение обязательств освобождает должника от обязанности уплачивать исполнительский сбор, равным образом отсутствует право требования о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных в материалы дела документов административный истец является поручителем по договору поручительства от 19.06.2015 № 161313/ДП-2, заключенного во исполнение кредитного договора от 19.06.2015 №161313 между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и КБ «РЭБ» (АО).

20.03.2017 между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 5Б-У-120/17, согласно которому КБ «РЭБ» (АО) переуступил АО «МСП Банк» право требования к ИП ФИО6 в полном объеме по кредитным договорам и договорам ипотеки.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № с административного истца, с ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу АО «МСП Банк» взысканы денежные средства на основании договора поручительства №/ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и административным истцом, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСП Банк» и ООО «Торгснаб» в рамках дела о банкротстве должника – ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому АО «МСП Банк» уступило ООО «Торгснаб» права требования к ИП ФИО6 в полном объеме, в том числе право требования по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кредитором ФИО6 стало ООО «Торгснаб».

14.11.2019 между ООО «Торгснаб» и ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО8 заключено мировое соглашение.

26.12.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АО «МСП Банк» на правопреемника ООО «Торгснаб».

06.07.2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Поскольку между должником и кредитором заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу №, спор между взыскателем (кредитором) и должником отсутствует, у кредитора нет претензий к административному истцу как поручителю, условия мирового соглашения соблюдаются должником, следовательно у административного истца отсутствуют обязательства платить исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку обязывают её оплатить исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, который она платить не должна.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов оспариваемые постановления были получены административным истцом 05.10.2022, следовательно срок на подачу административного искового заявления истекает 15.10.2022.

Административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, и постановления от 04.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным постановление от 04 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: