Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 7 мая 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора и совершить другие действия, предусмотренные Договором, а ответчик в свою очередь обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 21200 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1200 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1167 рублей. Плата за страхование образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком и первоначальным кредитором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО ПКО «РСВ» право требования перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждено учредительными документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55 306 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 929,59 руб. По заявлению должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика в счет задолженности денежных средств не поступало. По состоянию на 02.12.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2306,16 рубля составляет 55306,16 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность 55306,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. В соответствии с ч. 1 с. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 – 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма (путем направления оферты) №. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме займа 21 200 рублей, срок возврата 25 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма к возврату составляет 26500 руб., в том числе проценты 5300 руб.

В заявлении о предоставлении займа ФИО1 указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, адрес, телефон, электронный адрес. Договор потребительского займа (оферта на представление займа) № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ответчиком дистанционно с использованием простой электронной подписи.

При подписании Договора потребительского займа ответчик был согласен с Индивидуальными условиями, которые размещаются на сайте кредитора в сети «Интернет» и предоставляются заемщику путем направления сообщений через личный кабинет клиента, направления писем по почтовому адресу и на электронный адрес клиента.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в счет займа и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 55306,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № №, на основании которого право требования задолженности перешло ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем в едином государственном реестре сделана запись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 55306,16 рублей и госпошлины 929,59 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные положения закона, в пункте 12 Индивидуальных условий договора также предусмотрено право кредитора взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В статье 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 55306,16 рублей: 21200 рублей – сумма задолженности по основному долгу на дату уступки, 30538,6 рублей – проценты за пользование займом, 1261,4 рублей – пеня, 2306,16 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен истцом в соответствии с Договором потребительского займа (Индивидуальные условия), доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55306,16 рубля, в том числе основной долг в размере 21200 рублей, проценты за пользование займом в размере 30538,6 рубля, пеню в размере 1261,4 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2306,16 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.