78RS0014-01-2025-005214-48

Дело 2-5614/2025Санкт-Петербург

12.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суммы задолженности по договору № за период от 12.08.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 59 206,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 12.08.2024 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком 12.08.2024 заполнена заявка на получение тебительского займа (микрозайма) в размере 30 000,00 руб., которая осуществляется с использованием сооветствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: https://denga.ru/.

18.12.2024 г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "ПКО ВПК-Капитал" был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

18.12.2024г. между ООО "ПКО ВПК-Капитал" и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № 12.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Представитель истца ООО ПКО "Защита онлайн" в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании 29.05.2025 г. представил доказательства возврата денежных средств по договору займа № от 12.08.2024 г., в полном объеме (чек по операции от 27.05.2025 на сумму 63206,05 руб. (л.д. 33).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа № от 12.08.2024 г., в полном объеме (чек по операции от 27.05.2025 на сумму 63206,05 руб. (л.д. 33). указанная сумма свидетельствует по погашении задолженности по кредитному договору № в размере 59 206,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Также справка ООО ПКО "Защита онлайн" о погашении задолженности по кредитному договору № в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по указанному договору займа погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025