Дело № 2а-407/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000085-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №___ по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно которому просила признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 105 737,07 руб., в том числе: земельный налог в размере 74 618,00 руб., пени в размере 31 119,07 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России №___ по <адрес> не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).

В силу пп. 5 п. 3 приведенной статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №___ (<Дата>), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___ земельный участок с кадастровым номером №___, земельный участок с кадастровым номером №___, владеет по настоящее время.

<Дата> ФИО1 направлено налоговое уведомление №___ об уплате земельного налога не позднее <Дата>

По состоянию на <Дата> установлено, что за ФИО1 числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам. В адрес налогоплательщика направлено требованием №___ об уплате задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 578755,0 руб.

МИФНС России №___ по <адрес> обращалась в судебный участок №___ судебного района <адрес> края с заявлением №___ от <Дата> о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На момент рассмотрения настоящего дела сведений об обращении в суд с административным иском налоговым органом не представлено.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пене, начисленной на сумму недоимки, явно утрачено в связи со значительным пропуском предусмотренного законом срока для взыскания таких обязательных платежей; в установленный законом срок налоговый орган в суд не обращался, о восстановлении пропущенного срока не просил, в связи с чем, в рассматриваемом случае суд считает списание налоговой задолженности как безнадежной допустимым, так как налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению указанной задолженности, ее взысканию в принудительном порядке, однако к таким мерам не прибегнул.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (№___) по земельному налогу в размере 74 618,00 рублей за 2017 год, пени в размере 31 119,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Н.А. Бестфатор